Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2022 ~ М-1653/2022 от 04.03.2022

К делу № 2-1948/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                     15 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Джопуа Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филбер» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Джопуа Д.В., в котором просит взыскать задолженность в размере 112236,11 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3444,72 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Джопуа Д.В. Договор , в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых.

Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Джопуа Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 112236,11 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 76723,10 рублей; задолженность по процентам в сумме 35013,01 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по Договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» в назначенное судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Джопуа Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Джопуа Д.В. Договор , в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90% годовых.

Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Джопуа Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 112236,11 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 76723,10 рублей; задолженность по процентам в сумме 35013,01 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по Договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3444,72 рублей, что подтверждено документально.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 112236,11 ░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 76723,10 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35013,01 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3444,72 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

2-1948/2022 ~ М-1653/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Филберт
Ответчики
Джопуа Дали Владимировна
Суд
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Власенко Владислав Алексеевич
Дело на сайте суда
sochi-centralny--krd.sudrf.ru
04.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.04.2022Предварительное судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.11.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее