Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-183/2024 (2-1-1914/2023;) ~ М-1-1704/2023 от 18.12.2023

Дело №

57RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

с участием ответчика Кудиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Кудиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кудиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кудиновой Т.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридическихлиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требования исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 127 167,32 рублей, из них 13 820, 05 рублей задолженность по процентам, 111 700, 41 рублей задолженность по основному долгу, 1 646,86 рублей задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 127 167,32 рублей, госпошлину в размере 3 743 рублей.

В судебноезаседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудинова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что находится в трудном материальном положении, поэтому по кредитному договору образовалась задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленияКудиновой Т.В. о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" между АО "Почта Банк" и Кудиновой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита: кредитный лимит составляет 137 150 рублей, дата закрытия кредитного лимита- ДД.ММ.ГГГГ, срок действия неопределенный, процентная ставка- 19,90 % годовых, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей- 48, в размере платежа-4 176 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки и штрафа.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик изъявил желание быть застрахованным в страховой компании ООО "Альфа Страхование - Жизнь" по программе страховой защиты.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, заявлением на страхование, полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Согласно выписке из лицевого счета банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Кудиновой Т.В. составляет 127 167,32 рублей.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным, контррасчета, сведений о платежах, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчик не представил.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 рублей 00 копеек. Возражений относительно расчета задолженности, неустойки, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудиновой Т.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере125520,446 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855,00 рублей, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Принимая во внимание, что ответчик Кудинова Т.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127167,32 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3743 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1888 руб. 00 коп., а также № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1855 руб. 00 коп.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск АО "Почта Банк" законным и обоснованным, поскольку ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, а соответственно истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита с причитающимися по нему к уплате процентами и комиссиями, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3743,00 руб., исходя из взыскиваемой задолженности, исковые требования истца были удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кудиновой Т.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кудиновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 167 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 32 копейки(из которых: основной долг- 111700 руб. 41 коп., задолженность по процентам -13820,05 рублей, задолженность по неустойкам –1646,86 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.

Судья