Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-396/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-435/2022                                    

УИД 14RS0016-01-2022-00570-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г.                      г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Дабаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Дениса Андреевича к Гончарову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по долговой расписке, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Попков Д.А. обратился в суд с иском к Гончарову И.В., указывая, что 17 января 2021 г. ответчик взял в долг денежные средства на общую сумму 300 000 руб., сроком возврата займа установлен до 01 августа 2021 г., 24 марта 2021 г. ответчик взял в долг денежные средства на общую сумму 140 000 руб., сроком возврата займа установлен до 15 июля 2021 г., о чем составлены две долговые расписки с обязательством возврата суммы долга, однако до настоящего времени долг по распискам не возвращен. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 21.03.2022 (займ 1) в размере 16 701,37 руб., и за период с 15.07.2021 по 21.03.2022 (займ 2) - 8 175,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (займом) в период с 22.03.2022 до дня фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 7 849 руб.

Истец Попков Д.А. заявлением просит рассмотреть дело без его участия, ответчик Гончаров И.В. предоставив письменный отзыв на исковое заявление, просит отсрочить начало выплаты денежного займа и процентов по нему до 10.08.2022, ссылаясь на нестабильную финансовую обстановку связанную с военной операцией на Украине, предложив утвердить график погашения денежного займа и процентов, также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2021 г. ответчик Гончаров И.В. взял у истца Попкова Д.А. в долг денежные средства на инвестиционный проект в размере 300 000 руб., о чем в тот же день (17.01.2021) составил долговую расписку и обязался вернуть денежные средства в срок до 01 августа 2021 г. (л.д.22).

24 марта 2021 г. ответчик Гончаров И.В. взял у истца Попкова Д.А. в долг денежные средства в сумме 140 000 руб., о чем также составил долговую расписку и обязался вернуть денежные средства в срок до 15 июля 2021 г. (л.д.23).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как это установлено судом, долговые расписки от 17.01.2021 и 24.03.2021 были составлены ответчиком в целях гарантии истцу по возврату денежных средств, полученных им на общую сумму 440 000 руб., следовательно, стороны составляя рассматриваемые расписки, следовали цели возникновения действительных правоотношений.

Поскольку ответчиком Гончаровым И.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действительная воля сторон при составлении указанных долговых расписок были направлены на достижение иных правовых последствий, суд, исходя из того, что стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о ничтожности договора займа от 17.01.2021 и 24.03.2021, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как было уже выше отмечено, долговые расписки от 17.01.2021 и 24.03.2021 были составлены ответчиком Гончаровым И.В. на условиях возвращения сумм займа в размере 440 000 руб., что является существенным условием договора.

Таким образом, обязательство по возврату суммы долга заемщиком не выполнены в полном объеме, никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, предпринято не было.

При таких обстоятельствах с учетом требований действующего гражданского законодательства, условий договора и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Попкова Д.А. о взыскании суммы долга по долговым распискам от 17.01.2021 и 24.03.2021 на общую сумму в размере 440 000 руб.

Согласно частям 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по выплате долга в полном объеме, в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь истец правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для начисления процентов за пользование займом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются со дня, следующего за датой невыполнения обязательств возврата 01 августа 2021 г., т.е. за период с 01.08.2021 по 21.03.2022 (1 займ) и за неисполнение обязательств возврата денежных средств 15 июля 2021 г., т.е. с 15.07.2021 по 21.03.2022 (2 займ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 21.03.2022 по долговой расписке от 17 января 2021г. составит:

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в суде не установлено, а ответчиком доказательств наличия данных оснований, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований за их обоснованностью и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2021 (дата невыполнения обязательств возврата долга по договору займа от 17.01.2021) по 21 марта 2022 г. в размере 16 701,37 руб., и за период с 15 июля 2021 г. (дата невыполнения обязательств возврата долга по договору займа от 24.03.2021) по 21 марта 2022 г. в размере 8 175,61 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2022 до дня фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом Верховного Суда от 01.06.2011) в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с тем, что указанные договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2022 до дня фактического возврата суммы займа также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика надлежит взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 7 849 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Ивана Владимировича в пользу Попкова Дениса Андреевича сумму долга по долговой расписке от 17 января 2021 г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 августа 2021 г. по 21 марта 2022 г. в размере 16 701,37 руб., а с 22 марта 2022 г. до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Гончарова Ивана Владимировича в пользу Попкова Дениса Андреевича сумму долга по долговой расписке от 24 марта 2021 г., в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 июля 2021 г. по 21 марта 2022 г. в размере 8 175,61 руб., а с 22 марта 2022 г. до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Гончарова Ивана Владимировича в пользу Попкова Дениса Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 г.

Председательствующий          В.В. Николаева