Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2023 от 03.05.2023

К делу №1-126/2023

23RS0012-01-2023-000953-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Горячий Ключ                09 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                     Величко Ж.П.,

при секретаре                                                                     Бородине Н.Д.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеевой О.С.,

подсудимогоСагаковаН.В.,

защитника                                     КарадаянС.А.,

представителя потерпевшегоКоган Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сагакова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сагаков Н.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,

Он же, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом:

Сагаков Н. В., 03 января 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении храма «Феодоровской иконы Божьей Матери»города Горячий Ключ Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту – храма), расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда приходу храма, подошёл к церковной лавке и незаконно завладел расположенной на столе указанной лавки кружкой для пожертвований, содержащей денежные средства в размере 8 000 рублей.

Однако, будучи застигнутым служителем храма ФИО5, осознавая, что его действия носят открытый характер, на её неоднократные требования прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, не отреагировал, после чего с похищенным с места совершения преступленияскрылся, тем самым совершив своими действиями открытое хищение денежных средств в сумме 8000 рублей. В дальнейшем, похищенным Сагаков Н.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинил приходу храма имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сагаков Н. В.,ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на территории храма «Феодоровской иконы Божьей Матери»города Горячий Ключ Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту – храма), расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда приходу храма, путем свободного доступа, через входную дверь вошёл в помещение храма, где убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно завладел расположенной на столе церковной лавки кружкой для пожертвований, в которой находились денежные средства в размере 3 200 рублей.

После чего, Сагаков Н.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным, тем самым совершив своими действиями тайное хищение денежных средств в сумме 3200 рублей. В дальнейшем, похищенным Сагаков Н.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинил приходу храма имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сагаков Н. В.,ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь на территории храма «Феодоровской иконы Божьей Матери»города Горячий Ключ Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту – храма), расположенного по адресу: <адрес> «Б», обнаружил, что служитель храма Свидетель №3 закрыла его входную дверь на ключ и прошла в хозяйственную постройку на территории храма, при этом, оставила связку ключей взамочкой скважине, принял решение незаконно завладеть имуществом храма. После чего, Сагаков Н.В., реализуя свой преступный умысел, закрыл входную дверь указанной хозяйственной постройки, в которой находилась Свидетель №3, после чего, путём подбора ключа с указанной связки решил незаконно проникнуть в помещение самого храма.

Далее, Сагаков Н.В., в то же время, действуя во исполнение своего преступного умысла, прошёл на территорию двора храма, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи указанной связки ключей, закрыл Свидетель №3 на замок, чтобы его действия продолжали носить тайный характер. После чего, Сагаков Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда приходу храма, подошёл к входной двери храма и путем подбора ключа с имеющейся у него связки ключей, убедившись, что его действия продолжают носить тайный характер, через входную дверь незаконно проник в помещение храма, где незаконно завладел расположенными внутри выдвижного ящика церковной лавки, принадлежащими приходу храма денежными средствами в размере 7 100 рублей, а также расположенной на столе церковной лавки кружкой, не содержащей внутри денежных средств и не представляющей материальной ценности, после чего покинул помещение указанного храма.

Однако Свидетель №3, самостоятельно вышла из помещения хозяйственной постройки и застигла Сагакова Н.В. покидающим место совершения преступления, потребовав от него вернуть кружку для пожертвований, на что последний, в ответ на её законные требования, передал её Свидетель №3, для которой его преступные действия продолжали носить неочевидный характер, так как ей не было известно о том, что Сагаков Н.В. также незаконно завладел принадлежащими приходу храма денежными средствами в размере 7 100 рублей.

В дальнейшем, Сагаков Н.В., с похищенными денежными средствами в сумме 7100 рублей с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив их в свою пользу, тем самым совершил своими действиями их тайное хищение, в результате чего причинил приходу храма имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сагакова Н.В. по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив связи с примирением сторон, поскольку Сагаков Н.В. в полном объеме возместил ущерб и принес извинения.

Подсудимый Сагаков Н.В. и его защитник - адвокат КарадаянС.А., поддержали заявленные ходатайства, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего Потерпевший №1 пояснили, что подсудимый Сагаков Н.В. полностью возместил причинённый ей ущерб.

Государственный обвинитель Алексеева О.С.возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 2.1, 9, 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

СагаковаН.В., является лицом, обвиняемым в совершении, трех преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и сообщила суду, что причиненный вред, Сагаков Н.В. загладил полностью. В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что ее волеизъявление о примирении с подсудимым является добровольным, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Сагаков Н.В. принес извинения, возвратил похищенные денежные средства. Таким образом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении Сагакова Н.В. от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым; личность Сагакова Н.В. не судимого на момент совершения преступлений, состояние здоровья,положительно характеризуемого по месту жительства, впервые совершившего три преступления отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой и средней тяжести, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании представителю потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сагакова Н.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу нет.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииСагакова Н. В.,по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сагакову Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-кружку для пожертвований, денежные средства: билет Банка России номиналом 5000 рублей № ЕН 8117763, билет Банка России номиналом 1000 рублей № ЯН 2173309, билет Банка России номиналом 500 рублей № ЭВ 9214464, билет Банка России номиналом 100 рублей № яА 6620583, билет Банка России номиналом 100 рублей № сХ 4208124, билет Банка России номиналом 100 рублей № яА 1124920, билет Банка России номиналом 100 рублей № яГ 8737649, билет Банка России номиналом 50 рублей № га 2060423, билет Банка России номиналом 50 рублей № еч 9702535, всего на общую сумму 7 100 рублей, кружку для пожертвований из дерева, обитую тканью фиолетового цвета, фрагменты кружки для пожертвований из прозрачного пластика – обратить в пользование собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: