Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-51/2019 от 22.11.2019

№ 13а-51/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.12.2019 г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пуолокайнен С. Р. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пуолокайнен С.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа судебных расходов, понесенных в рамках административного дела 3а-137/2019 по административному исковому заявлению Репина Р. Н., Пуолокайнен С. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пуолокайнен Ю. М., Пуолокайнена А. М., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере (...) руб.

В отзыве на заявление администрация Петрозаводского городского округа просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до (...) руб., полагая сумму в размере (...) руб. явно завышенной.

В заседании суда Пуолокайнен С.Р. на взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере (...) руб. настаивала, требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, не заявила.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 114.1 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Поскольку статья 114.1 КАС РФ введена в действие с 01.10.2019, а Пуолокайнен С.Р. с заявлением о возмещении судебных расходов обратилась (...), следовательно, срок подачи такого заявления ею не пропущен.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от (...) частично удовлетворено административное исковое заявление Репина Р.Н., Пуолокайнен С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пуолокайнен Ю.М., Пуолокайнена А.М., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по административному делу судом при вынесении судебного акта не разрешался.

Административный истец просит взыскать с администрации Петрозаводского городского округа судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Из материалов дела следует, что Пуолокайнен С.Р. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (...), распиской о получении исполнителем от заказчика денежных средств в размере (...) руб., являющейся составной частью договора, и актом выполненных работ от (...).

Согласно условиям договора исполнитель обязывался оказать заказчику, в том числе, следующие услуги: изучить документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать административный иск; обеспечить участие в заседании суда первой инстанции.

Административное исковое заявление составлено представителем Пуолокайнен С.Р. – Петрашкевич Л.С. Участие представителя административного истца Петрашкевич Л.С. в заседании суда первой инстанции ((...)) подтверждается протоколом судебного заседания.

При определении размера возмещения затрат административного истца на оплату услуг представителя следует принять во внимание установленный статьей 112 КАС РФ принцип разумности пределов такого возмещения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, отсутствия со стороны администрации Петрозаводского городского округа доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя административного истца Петрашкевич С.Р. в размере (...) руб. суд полагает разумными и справедливыми, производными от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимыми с защищенным правом, а также соответствующими средним расценкам за юридические услуги, сложившимся по данной категории дел на территории Республики Карелия.

Само по себе несогласие администрации Петрозаводского городского округа с размером понесенных административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя без предоставления доказательств того, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не может служить основанием для произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, фактически понесенных административным истцом.

При таких обстоятельствах с администрации Петрозаводского городского поселения в пользу Пуолокайнен С.Р. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в рамках административного дела по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере (...) руб.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Административным истцом не заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 111, 112, 114.1, 115, 154, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Пуолокайнен С. Р. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Пуолокайнен С. Р. судебные расходы в размере (...) (пятнадцать тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба во 2 апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О. И. Данилов