Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-109/2020 от 04.02.2020

Судья Рязанова Н.Л. Дело № 07п-109/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 февраля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда А.Ю. Коробицын, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица <.......> К.Л.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица <.......>,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года юридическое лицо <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель юридического лица <.......> К.Л.А. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 75000 рублей, полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, при рассмотрении Акта проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной внеплановой выездной проверки за исполнением предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях жилого дома повышенной этажности <.......> расположенного по адресу: <адрес>, государственным втором г. Волгограда по пожарному надзору - дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области М.Е.И. установлено, что юридическое лицо - <.......> допустило повторные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу возникновения пожара, возможности проявления его опасных факторов, влияющих на безопасность жизни, здоровья людей, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ <.......> не выполнило следующие пункты:

- пожарные краны, установленные на стояке противопожарного водопровода, проложенного через межквартирные коридоры в левом крыле жилого дома, не проверены на водоотдачу (пункт предписания № 1);

- установка автоматической пожарной сигнализации находится в не рабочем состоянии (пункт предписания № 2);

- установка системы противодымной защиты находится в не рабочем состоянии (пункт предписания № 3).

В связи с совершением юридическим лицом <.......> административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом <.......> административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами МЧС России по г. Волгограду в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица <.......> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о возможности снижения размера назначенного наказания.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <.......> не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица <.......> изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица <.......> оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын