Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4832/2013 ~ М-3423/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-4832/2013

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года                                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи                Павловой О.Ю.,

при секретаре                                Викол Е.Г.,

при участии истца                            Королевой С.П.,

ее представителя                                Дудина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой С.П. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Королева С.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в данное жилое помещение она переехала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире проживает она и члены ее семьи <данные изъяты> Королев М.Д. и <данные изъяты> Панкова Е.Г. Истец считает, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам заявление с просьбой передать ей в собственность занимаемую квартиру в порядке приватизации. Однако ответа до настоящего времени ей не дали, ранее неоднократно на ее просьбы о приватизации квартиры ей устно отказывали. Ранее правом приватизации не пользовалась. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>

Истец Королева С.П., ее представитель по доверенности Дудин А.Б. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Королев М.Д. и Панкова Е.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Министерство обороны РФ представило отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку у Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на приватизацию возникает у лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных вводным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку возникновение спорных правоотношений произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений действовавшего до его введения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордеров устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Королевой С.П. на состав семьи из трех человек: <данные изъяты> Королев М.Д., <данные изъяты> Панкова Е, о чем свидетельствует талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирных карточек и справки Территориального филиала «Южно-Сахалинский» открытого акционерного общества «<данные изъяты>» следует, что по адресу спорной квартиры в настоящее время зарегистрированы и проживают Королева С.П., <данные изъяты> Королев М.Д., <данные изъяты> Панкова Е.Г.

Королев М.Д. и Панкова Е.Г. отказались от прав на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме <адрес> на праве оперативного управления закреплена за ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполкома районного, городского Совета народных депутатов.

Статья 93 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> на праве оперативного управления закреплена за ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что жилое помещение предоставлялось Королевой С.П. в качестве служебного, в установленном порядке включено в число служебных и сохраняет данный статус до настоящего времени, в деле не содержится.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности подтверждается, что истец вселена в квартиру на законном основании, в течение длительного периода времени добросовестно пользовалась жилым помещением, постоянно проживая в нем, зарегистрирована в квартире по месту жительства, надлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Доказательств обратному не представлено. Право Королевой С.П. на проживание в спорной квартире ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прав на недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано. Правом на приватизацию истец ранее не пользовалась.

Поскольку установленных законодательством препятствий для приватизации спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В силу статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» документы для учета объекта недвижимости в реестре федерального имущества предоставляются правообладателем. В связи с этим отсутствие в отношении спорной квартиры зарегистрированного права оперативного управления при наличии обязанности правообладателя по совершению необходимых действий для соответствующего оформления такого права не может являться законным основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с подп. «и» п. 2 Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Между тем в настоящее время отсутствует установленный порядок передачи жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на основании договора социального найма, что порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может повлечь ущемление права граждан иметь в собственности жилое помещение, поскольку это противоречило бы цели создания условий для осуществления права на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда, изложенной в преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», правам, гарантированным статьями 18, 35 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что Королева С.П. обращалась к ответчикам по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано. Из письма ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное учреждение не наделено полномочиями по передаче жилищного фонда в собственность граждан, и истице по вопросу приватизации рекомендовано обратиться в Министерство обороны РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщило, что не наделено полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом. От Министерства обороны РФ в установленный законом срок ответа на заявление истца не поступило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реализация права Королевой С.П. на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации в досудебном порядке затруднительна, что фактически является ущемлением ее прав.

Признание за истцом права собственности на спорную квартиру в судебном порядке обеспечивает возможность реализации нарушенного права, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░