Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 ~ М-227/2022 от 04.05.2022

УИД №

Дело №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                              <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                                               у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3,2, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО6

ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму в размере 394 308,90 рублей на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно решению Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ДТП установлена вина 100% водителя ФИО6, управляющего автомобилем ВАЗ, г/н №. Вина водителя ФИО4 не установлена.

Таким образом, сумма в размере 394 308,90 рублей подлежит возврату в АО «АльфаСтрахование». Денежные обязательства между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 по вышеуказанному ДТП не возникают.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке произвести выплату на банковские реквизиты истца. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Сославшись на положения ст.ст. 128, 1102, 1104 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 394 308,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7144,00 рубля.

Истец - АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в целом признал. Пояснил, что в результате ДТП получил сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин. ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, двигалась по участку автодороги, расположенного на 3 км автодороги Якшур-Бодья – Шаркан на территории <адрес> УР в направлении <адрес>. В это время во встречном направлении водителю ФИО4 со стороны <адрес> двигалась колонна из трех автомобилей, в ходе движения которой водитель автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, ФИО6 в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности дорожного движения, принял меры к обгону впереди идущих автомобилей. Водитель ФИО5, обнаружив движущийся во встречном ей направлении автомобиль, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO 3,2, г/н №, под управлением ФИО2, который двигался по своей полосе движения в направлении <адрес>.

В результате ДТП автомобили ВАЗ 2112, г/н №, и MITSUBISHI PAJERO 3,2, г/н №, получили механические повреждения.

Установлено, что собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3,2, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Альфа-Страхование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, с декабря 2019 года на основании договора купли-продажи является ФИО7 Автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Альфа-Страхование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21120, г/н №, в полисе не указана.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

На основании экспертного заключения ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, г/н №, а также экспертного заключения ООО «ФИО1» № об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, АО «Альфа-Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве страхового возмещения выплачено 394 308,90 руб.

          Вместе с тем, при рассмотрении дела №, судом было установлено, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, г/н №. Вина водителя ФИО4 не установлена.

           В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

          Решение Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Таким образом, выплаченная сумма в размере 394 308,90 рублей подлежит возврату в АО «АльфаСтрахование».

               В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7144,00 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 394 308,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7144,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    О.Н. Горбунова