Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2020 (12-612/2019;) от 09.12.2019

Дело № 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                                                16 января 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием законного представителя ООО «ПМК ИНКОМ» - генерального директора Куща И.В.,

защитника ООО «ПМК Инком» - адвоката Ревякина А.П.,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Просвирина Г.С., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Гаврилова А.Е.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ПМК ИНКОМ» - Васильева С.Б., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ООО «ПМК ИНКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ООО «ПМК ИНКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ПМК ИНКОМ» - Васильев С.Б., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку общество свою деятельность по адресу проведения проверки, не осуществляет, о чем было сообщено проверяющему органу еще до начала проверки.

В судебном защитник ООО «ПМК Инком» - адвокат Ревякин А.П., действующий на основании ордера и доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «ПМК ИНКОМ» - генеральный директор Кущ И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора Просвирин Г.С. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Гаврилов А.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку приказом от Дата №-п «О проведении внеплановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в отношении ООО «ПМК ИНКОМ», назначена проверка, в период с Дата по Дата. На момент издания Приказа (Дата), действующим адресом общества являлся адрес: <адрес>. Указанный приказ был получен обществом, поскольку в ответ поступило письмо, в котором факт получения был подтвержден, а также содержалась просьба о не проведении никаких дальнейших действий в отношении общества, в связи с обжалованием приказа и до принятия решения Выборгской городской прокуратурой. Далее от общества поступило письмо, в котором сообщалось об отпуске генерального директора и просьбой переноса проверки. Указанные причины, не являются основанием для переноса проверки в отношении общества. Дата был осуществлен первый выезд по адресу, указанному в приказе, однако, заместитель директора проверяющих не впустил. Дата на электронный адрес общества было направлено предупреждение об ответственности юридического лица. Дата в ходе выезда по адресу, указанному в приказе, законный представить общества – Кущ И.В. воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц, в связи с чем был составлен акт о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и возбуждено дело в отношении общества по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Дата также направлено предупреждение, с указанием даты осуществления выезда проверяющих. Дата в ходе очередного выезда должностных лиц по адресу, указанному в приказе, заместитель директора ООО «ПМК ИНКОМ» С воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц, не впустил проверяющих, не обеспечил возможность ознакомиться с документами, не представил перечень запрашиваемых документов, в связи с чем был составлен акт о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Дата, возбуждены дела об административном правонарушении в отношении С и общества по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Также должностное лицо отметило, что Дата в выписке из ЕГРЮЛ появились дополнительные сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении местонахождения, при этом адрес местонахождения общества оставался такой же: <адрес>. Кроме того, в этой же выписке в дополнительных сведениях указан не полный адрес, отсутствует улица и номер дома, что исключает возможность внести изменения в приказ. Официальная смена адреса местонахождения юридического лица произошла только – Дата, о чем свидетельствует соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ. Поскольку должностные лица юридического лица не впустили проверяющих в помещение, достоверно установить факт неосуществления деятельности юридическим лицом по адресу, указанному в приказе, не представилось возможным. Кроме того, юридическое лицо могло представить должностным лицам управления, либо направить в адрес управления, ксерокопии запрашиваемых документов.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 25 вышеназванного закона).

Из материалов дела усматривается, что в период с Дата по Дата в отношении ООО «ПМК ИНКОМ» назначена внеплановая выездная проверка, на основании Приказа Управления №-п от Дата, а основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является Приказ Россельхознадзора от Дата № ДСП «О проведении проверок», изданного, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации М от Дата № (ДСП).

Дата в адрес юридического лица направлена ксерокопия приказа от Дата №-п, Дата данный приказ получен заместителем генерального директора общества – С, что подтверждается входящим письмом от Дата б/н, зарегистрированным – Дата под №.

Дата, с целью проведения проверки в отношении ООО «ПМК ИНКОМ» должностными лицами Управления был осуществлен выезд по местонахождения и осуществления деятельности юридического лица: <адрес>.

В ходе выезда на место установлено отсутствие законного представителя юридического лица, заместитель генерального директора С на территорию предприятия проверяющих должностных лиц Управления не впустил, возможность ознакомиться с документами, не обеспечил.

Дата по адресу электронной почты юридического лица направлено письмо (предупреждение) об ответственности юридических лиц, Дата указанное письмо было продублировано, с указанием даты выезда специалистов Управления, для проведения внеплановой выездной проверки, также было отмечено о необходимости представить перечень документов.

Дата был осуществлен повторный выезд по местонахождению юридического лица, в ходе которого установлено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), а именно: законный представитель юридического лица – Кущ И.В. не обеспечил доступ должностному лицу на территорию, в используемые юридическим лицом, при осуществлении деятельности, здания, строения сооружения, помещения, а также возможность ознакомиться с документами, перечисленными в п. 13 Приказа №-п от Дата.

В связи с вышеизложенным, должностным лицом Управления был составлен акт о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), в присутствии понятых.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о воспрепятствования ООО «ПМК ИНКОМ» проведению должностными лицами Управления внеплановой выездной проверки, на основании Приказа Управления №-п от Дата и уклонилось от проведения данной проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПМК ИНКОМ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом от Дата №-п; актом от Дата; ксерокопиями предупреждений; протоколом № об административном правонарушении от Дата; ксерокопией выписки из ЕГРЮЛ, и другими представленными доказательствами, оцененными, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили должностному лицу и мировому судьей прийти к безусловному выводу о наличии в деянии общества вины в уклонении от проведения проверки в отношении юридического лица, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ПМК ИНКОМ» квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом и мировым судьей фактических и правовых оснований, позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны, на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что на момент проведения поверки общество свою деятельность по адресу проведения проверки, не осуществляло, о чем было сообщено проверяющему органу еще до начала проверки, не нашло своего подтверждения, более того официальная смена адреса местонахождения юридического лица произошла только – Дата, о чем свидетельствует соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, юридическое лицо могло представить должностным лицам управления, либо направить в адрес управления, ксерокопии запрашиваемых документов.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, были установлены, на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу, в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ООО «ПМК ИНКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПМК ИНКОМ» - Васильева С.Б., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Р.Ю. Петров