Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-752/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 29 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Месарош Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Месарош Т.Я. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Б.В.В. от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Б.В.В. от 01 сентября 2020 года Месарош Т.Я. привлечена к административной ответственности по части 3 статье 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Месарош Т.Я. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вынесение постановления должностным лицом и назначение административного взыскания в отношении собственника транспортного средства в рамках программы «Народный инспектор» без составления протокола действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании Месарош Т.Я. доводы жалобы поддержала.

Представитель 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обжалуемое постановление в отношении Месарош Т.Я. вынесено 01.09.2020 года, получено Месарош Т.Я. 12.09.2020 года, жалоба на постановление, согласно почтовому конверту, подана 18.09.2020 года, поэтому судья считает срок обжалования не пропущенным.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут у <адрес> водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Данное обстоятельство зафиксировано гражданским лицом, с использованием мобильного приложения «народный инспектор», при помощи технического средства.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

В рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3.2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований.

При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Месарош Т.Я. – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Б.В.В. от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Месарош Татьяны Яношевны – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.