Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2023 ~ М-3900/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-4238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Залалиеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд к Залалиеву А.Ф. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 167 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 885 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA 6, год выпуска 2013, цвет черный, VIN №, номер кузова- №.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 716 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство MAZDA 6, год выпуска 2013, цвет черный, VIN №, номер кузова- №. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли то, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика составляет 56 167 руб. 87 коп., из которых 41 748 руб. 94 коп. –основной долг, 14 246 руб. 75 коп. –проценты, 172 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик – Залалиев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и Залалиевым А.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 95 % годовых,.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 716 руб.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик передает в залог транспортное средство - MAZDA 6, год выпуска 2013, цвет черный, VIN №, номер кузова- №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО МФК «Кэшдрайв» перечислило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д.41).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора займа и погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 271 руб. 34 коп.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 56 167 руб. 87 коп., из которых 41 748 руб. 94 коп. – основной долг, 14 246 руб. 75 коп. – проценты, 172 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользование им ответчиком не представлены, требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: MAZDA 6, год выпуска 2013, цвет черный, VIN №, номер кузова- №, путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 885 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залалиевым А.Ф. (паспорт №) и ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240).

Взыскать с Залалиева А.Ф. (паспорт №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 167 руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 885 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA 6, год выпуска 2013, цвет черный, VIN №, номер кузова- №, принадлежащее на праве собственности Залалиеву А.Ф. (паспорт №).

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья