Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2023 ~ М-1274/2023 от 29.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июня 2023 года    г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 110 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1719 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства на счет ИП ФИО1 в размере 50000 руб., в качестве предоплаты за покупку бизнеса - магазина разливного пива, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку магазин не соответствовал характеристикам, заявленным ответчиком в объявлении, истцом было принято решение не покупать данный магазин, о чем он сообщил ответчику и попросил вернуть внесенную предоплату в размере 50000 руб. Требование о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не представил. До настоящего момента указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства на счет ИП ФИО1 в размере 50000 руб., в качестве предоплаты за покупку бизнеса - магазина разливного пива, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку магазин не соответствовал характеристикам, заявленным ответчиком в объявлении, истцом было принято решение не покупать данный магазин.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены в размере 50000 руб. В материалах дела имеется требование ФИО2 о возврате денежных средств, которое было направлено ИП ФИО1

Требование о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не представил.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не отрицаются, возражений относительно суммы суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиками доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возмещения неосновательного обогащения денежной суммы 50000 руб. подлежат удовлетворению, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 руб. 71 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 руб. 71 коп.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

    Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 110 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1719 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

    Таким образом, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 1829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - удовлетворить.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 руб. 71 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 1829 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: