Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 (2-2117/2023;) ~ М-1773/2023 от 22.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Балашовой ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Балашовой А.В., кредит в сумме 163 228 руб. на срок 36 месяцев под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции и скринами автоматизированной системы «Сбербанк онлайн». По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 110 748,17 руб. Ответчику Банком были направлены требования о досрочном возврате долга, однако оно осталось не исполненным. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Балашовой А.В., в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 748,17., в том числе: просроченные проценты 6 876,25 руб., просроченный основной долг 103 871,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 414,96 руб. Зачесть госпошлину в размере 1 811,51 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Балашова А.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в виду заболевания, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме. Он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия( ч.2 ст.6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль.

Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутенфикацию клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, что следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должником с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно смс-сообщений из системы «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита на сумму 163 228 руб., сроком на 36 месяцев под 11,9% годовых, а также паролем подтверждения.

Согласно протоколу совершения операций Сбербанк онлайн отчету обо всех операциях по счету клиента №, банком выполнено зачисление кредита в сумме 163 228 руб.

В рамках кредитного договора, Балашова А.В. выразила согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем оформила страховой полис «Сбереги финансы» №.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5413,71 руб.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк свои обязательства перед Балашовой А.В., выполнил, перечислив сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету.

В соответствии с представленными сведениями о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому на имя Балашовой А.В., заемщик нарушила условия договора, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности было совершено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 516,42 руб., более платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с Балашовой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с возражениями Балашовой А.В.

По информации Соль-Илецкого РОСП в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении Балашовой А.В, денежные средства взыскателю не перечислялись.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Балашовой А.В., направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, данное требование осталось без исполнения.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 273,07 рублей, из которых задолженность по процентам 6 876,25 руб., задолженность по кредиту 103 871,92 руб., неустойки 1 524,90 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены условия принятого на себя обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811,51 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603,45 руб., при подаче данного искового заявления, подтвержденные исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 748 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 876,25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 103 871,92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 414 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ 114 163 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.