Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 ~ М-33/2013 от 16.05.2013

Гр. дело №2-84/2013 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013г. с.Тлярата

    Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес> РД к ответчику ФИО2 и другим о взыскании 589 364,68 рублей и государственной пошлины 9003 рублей,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании 589 364,68 рублей и государственной пошлины 9003 рублей с ответчиков ФИО8 и ФИО3 и соответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на том основании, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице доп. офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ДРФ) с ФИО2 и ФИО3, последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 14,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.    В связи с тем, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполнили, истец требует расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать кредит и проценты за его пользование.

    В судебном заседании представитель истца – управляющий доп. Офиса с.<адрес> ФИО7 просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и соответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором иски признают, просят дело рассмотреть без их участия.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и соответчиков, которые надлежащим образом извещены, и просили рассмотреть их дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским региональным филиалом банка ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и ФИО8 и ФИО3 (далее Заемщики) последним предоставлен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 14,50% годовых сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора). Указанные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета и зачисления на ее ссудный счет.

    Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально на 10 числа (включительно).

На основании п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиками кредита и начисленных на него процентов.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с графиком планового погашения ссуды и платежей по процентам обязательства по кредитному договору заемщиками исполнена только часть обязательств. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением за неисполнение условия кредитного договора кредитором начислены: неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 13 358,76 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 63 000,15 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 8 235,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 147 688,1 рублей, текущая ссудная задолженность – 346 153,8 рублей.

В части взыскания неустойки 13 358,76 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки не было предъявлено должникам.

Пунктами 6.1-6.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени) или штрафа направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени) или штрафа определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования к заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и сроки уплаты до обращения в суд с иском, истец не пользовался. Предъявленные суду требования о взыскании с ответчиков неустойки не могут быть удовлетворены.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщиков ФИО8 и ФИО3 по делу, составляет итого: 567002,92 рублей (580 361,68 рублей – 13 358,76 рублей неустойка.)

В счет обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных с общей залоговой стоимостью 744 250 руб.В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщики ФИО8 и ФИО3 обязательства по своевременному возвращению кредита не исполнили, в силу чего подлежит обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных, указанной в Приложении № к договору о залоге в размере 744 250 рублей.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с физическими лицами ФИО4, ФИО5 и ФИО1 №№, № и № соответственно.

Факт заключения заемщиками с ними договоров в качестве обеспечения возврата кредита соответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО1 не отрицают.

    Обсуждая вопрос о взыскании исковой суммы с поручителей солидарно с заемщиком, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2.1 и п.2.2 названных договоров и п.2 ст.363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником».

    Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице доп. офиса <адрес> регионального филиала и заемщиками ФИО8 и ФИО3, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) должно производиться заемщиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежеквартально в сумме 38 461,54 рублей в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.1 кредитного договора).     Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения в суд) платежи по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 не производили. Заемщиками не исполнены обязательства.

По этим основаниям, суд полагает необходимым взыскать с заемщиков ФИО8 и ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО5 и ФИО1 сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 567 002,92 рублей солидарно.

Требование истца в части применения обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения ответчиками не может быть удовлетворено, поскольку сведений о наличии такого имущества у ответчиков истцом не представлены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 9 003 рубля. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, который составляет 567002,92 рублей, суд полагает подлежащим присуждению в пользу истца судебных расходов в размере 8 870,02 рублей.

В остальной части иска подлежит отказу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 243 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 и соответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО1 567002,92 (пятьсот шестьдесят семь тысяч два) рубля 92 копейки солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 и соответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес> госпошлину 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

В целях исполнения обязательств заемщика перед кредитором (истцом) по обеспечению погашения кредитной задолженности и начисленных процентов обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных в размере 744 250 рублей, в части необходимой для погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Магомедов Н.Г.