Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8727/2023 от 27.06.2023

Судья: Учаева А.А. гражданское дело № 33 – 8727/2023

(гр. дело №2-157/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Серикова В.А., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи: Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фатуллаева Т.Ф. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Фатуллаева Т.Ф. к Щербаковой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, возложении обязанности передать экземпляр ключей от жилого помещения - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатуллаев Т.Ф. обратился в суд с иском к Щербаковой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, возложении обязанности передать экземпляр ключей от жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Фатуллаеву Т.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли квартиры являются Щербакова Л.А.

Спорная квартира, общей площадью 45,1 кв. м, имеет две раздельные комнаты с раздельными входами, по квадратным метрам комнаты практически одинаковые.

Ответчик проживает в данной квартире, категорически отказывается пускать истца в данное помещение и пользоваться им. Тем самым создает препятствия для истца в пользовании жилым помещением, принадлежащего ему, на одинаковых с ответчиком правах.

Ссылаясь на вышеуказанные основания, истец просит суд обязать Щербакову Л.А. не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечив беспрепятственный допуск в квартиру, выдать экземпляр ключей от квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что квартира фактически является коммунальной, истец является собственником ? доли квартиры, однако лишен судом права пользоваться своим недвижимым имуществом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли квартиры от 30.11.2020г.

ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., иного жилого помещения на территории Самарской области на праве собственности, не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира является единственным местом жительства ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат, площадью 14,2 кв. м и площадью 14,4 кв. м, кухни - 5,8 кв. м, ванной - 2,0 кв. м, туалета - 0,9 кв. м, коридора - 6,4 кв. м, кладовой - 1,1 кв. м и балкона - 0,8 кв. м.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Фатуллаев Т.Ф. (покупатель) приобрел у ФИО6 (продавец) в собственность, принадлежащую продавцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.5 договора продавец заверяет, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована Щербакова Л.А.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 08.07.2021г. удовлетворены исковые требования Фатуллаева Т.Ф. о вселении и о нечинении препятствий в проживании. Фатуллаев Т.Ф. вселен в квартиру <адрес> На Щербакову Л.А. возложена обязанность не чинить Фатуллаеву Т.Ф. препятствия в пользовании квартирой № <адрес> и передать ему комплект ключей от указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2021г. решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08.07.2021г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фатуллаева Т.Ф. отказано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Фатуллаева Т.Ф. в собственности кроме доли в спорной квартире имеется также квартира, площадью 43,8 кв.м., в общей совместной собственности, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ипотеки недвижимости, дата регистрации права собственности 12.01.2011г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно указанной Выпиской из ЕГРН от 03.03.2021г., у истца Фатуллаева Т.Ф. в собственности имеются:

- жилой дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ранее в собственности истца имелись также следующие жилые помещения:

- квартира, площадью 41,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- 5/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,2 кв.м., приобретена по договору купли-продажи, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м., приобретена по договору купли-продажи, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м., приобретена по договору купли-продажи, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв.м., приобретена по договору купли-продажи, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м., приобретена по договору купли-продажи, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 72,7 кв.м., приобретена по договору купли-продажи, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Фатуллаев Т.Ф. обеспечен жильем, имеет в собственности в <адрес> квартиру, а также жилой дом в <адрес>.

Согласно пояснениям Фатуллаева Т.Ф., он проживает в квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец Фатуллаев Т.Ф. зарегистрирован и проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>. При этом, как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, проживать в спорном жилом помещении в настоящее время истец не намерен, хочет сделать там ремонт, чтобы в будущем в квартире проживали его дети.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку истец постоянно проживает со своей семьей в ином жилом помещении, принадлежащему ему на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес> имеет в собственности также квартиру в <адрес> и жилой дом в <адрес>, производит приобретение и реализацию жилых помещений в <адрес> без целей проживания в них, о чем свидетельствует короткий срок владения ими, а также учитывая, что истец не является членом семьи ответчика, не ведет и не вел с ней совместного хозяйства, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось и в судебном порядке не определялось, в связи с чем вышеприведенные обстоятельства дают суду достаточные основания сделать вывод о том, что у истца отсутствует нуждаемость и существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, в то время как ответчик, напротив, имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, поскольку Щербакова Л.А., являющаяся пенсионером и пожилым человеком, в спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает длительный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ), которое является ее единственным местом жительства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных норм, а также ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В данном случае требований о компенсации Фатуллаевым Т.Ф. не заявлено.

Учитывая, что осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как истец в спорном жилом помещении проживать не намерен, требований об определении порядка пользования жилым помещением, о компенсации за пользование его долей, им не заявлено, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатуллаева Т.Ф. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: