Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 (2-5790/2022;) ~ М-5240/2022 от 27.10.2022

Дело №

42RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

01 марта 2023 г.

дело по иску Прохоренко А. В. к Прохоренко Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко А.В. обратился в суд с иском к Прохоренко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 179953,33 руб., просит взыскать расходы по оплате госпошлины 4799 руб., судебные расходы 15000 руб.

Требования мотивированы тем, чтоон и ответчик являются родителями Прохоренко М. и Прохоренко Д., 11.12.2003г. рождения.На основании Решения Мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2015г. он выплачивал алименты на содержание детей в размере 1\2 части всех видов дохода в пользу Прохоренко Н.А. С марта 2020г. и по настоящее время дети проживают с ним и находятся на его содержании. При этом с него продолжали удерживаться алименты. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.02.2021г. он был освобожден от уплаты алиментов. В период с марта 2020г. по февраль 2021г. с него в пользу Прохоренко Н.А. в качестве алиментов в общей сумме взыскано 179953,33 руб. Данные удержанные с него денежные средства ответчик тратила по своему усмотрению, на погашение кредитных обязательств. В связи с чем считает, что ответчик неосновательно обогатилась на сумму 179953,33 руб.

В судебноезаседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прохоренко Н.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    о возврате исполненного по недействительной сделке;

    об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласноабз. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст.99 СК РФ Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии со ст.100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 2 ст. 116 СК РФ установлено, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Установлено, что истец Прохоренко А.В. и ответчик Прохоренко Н.А. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака родились двое детей Прохоренко М. А., ДД.ММ.ГГГГ и Прохоренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоренко А. В. в пользу Прохоренко Н. А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Прохоренко М. А., ДД.ММ.ГГГГ, Прохоренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прохоренко А.В. о взыскании алиментов.

    Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03 февраля 2021 года постановлено: Исковые требования Прохоренко А. В. к Прохоренко Н. А. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка удовлетворить в полном объеме.

Освободить Прохоренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты алиментов с марта 2020 года, взысканных на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Прохоренко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей Прохоренко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прохоренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Судом было установлено, что несовершеннолетние Прохоренко М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Прохоренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с марта 2020 по настоящее время постоянно проживают с отцом в <адрес>. Также, ответчик пояснила, что алименты на содержание <данные изъяты> Д. и М. от истца получает, задолженность по алиментам отсутствует, но тратит их по своему усмотрению, на погашение кредитных обязательств.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле, учитывая тождественность сторон.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами, заверенной ООО «Кузбасс Майнинг»по месту работы истца, за период с марта 2020г. по февраль 2021г. с Прохоренко А.В. в пользу Прохоренко Н.А. по исполнительному документу было удержано из заработной платы на оплату алиментов 179953,33 руб.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Статья 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Перемена места жительства несовершеннолетнего может явиться основанием к освобождению истца от уплаты алиментов на его содержание в силу п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Само по себе обстоятельство, связанное с изменением ребенком места жительства, в силу вышеприведенных норм права, не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения указанного решения суда.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными доводы истца о признании переданной им денежной суммы неосновательным обогащением ответчицы, поскольку достоверно зная о нахождении детей на иждивении истца, она осознавала неосновательность получения ею денежных средств от истца на содержание детей. Продолжая получать принудительно удерживаемые по месту работы истца алименты на содержание несовершеннолетних детей в продолжении длительного периода, в том числе, и в период рассмотрения гражданского дела об освобождении от уплаты алиментов, и не оспаривая обоснованность данных требований в указанном гражданском процессе, ответчик тем самым проявила недобросовестность.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании указанной денежной суммы как неосновательного обогащения ответчицы следует удовлетворить и взыскать с Прохоренко Н.А. в пользу истца денежные средства в размере 179953,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца Прохоренко Н.А с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4799 руб., подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг от 10.05.2021г. и квитанция, подтверждающие оплату истцом юридических услуг в размере 15000 руб. в том числе: консультирование, составление искового заявления, представительство в суде.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, (представитель истца не принимал участие судебном заседании). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 1000 руб. за составление искового заявления. Расходы за консультирование взысканию не подлежат, так как, сведений о том, что данная услуга оказывалась отдельно, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179953,33 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4799 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.