Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1748/2019 от 17.04.2019

№ 2-1748/2019

50RS0033-01-2018-005896-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Ивченко Н.П.,     

С участием представителя истцов ООО «СТРОЙДОМ» и ООО Строительно-производственная компания «Стройдом-Т» Воробьева Д.А.,                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙДОМ» и ООО Строительно-производственная компания «Стройдом-Т» к Федоровой Ольге Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок и дом по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд к ответчику Федоровой О.В. с требованием обратить взыскание на принадлежащее ей имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., дома с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., и дома с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

    В обоснование указано, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска с ФИО2 в пользу истцов взыскана денежная сумма в общем размере более 10 000 000 руб. Возбуждено исполнительное производство в отношении должника в пользу взыскателей – истцов по делу. Решение суда в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность не погашена.

    В судебном заседание представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом также пояснил, что на сегодняшний день ответчиком ни каких мер, направленных на погашение задолженности, предпринято не было.

Ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту отбывания наказания.

    Представитель третьего лица – Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    7 февраля 2019 г. по настоящему делу выносилось заочное решение об удовлетворении иска, которое по заявлению ответчика 17 апреля 2019 г. было отменено, а производство по делу возобновлено.

    Суд считает, что Федоровой О.В. предоставлен разумный срок, необходимый для оформления полномочий своего представителя и предъявления суду доказательств в обоснование своей позиции по иску. Однако своими процессуальными правами в установленном порядке ответчик не воспользовалась. В связи с изложенным, рассмотрением дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, его права и законные интересы не нарушаются.

    В силу положений ст. 243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным, а ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истцов, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.                                    Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.                                                В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.                    Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.                                                    Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.    Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска с Федоровой О.В. в пользу истцов взыскана денежная сумма в общем размере более 10 000 000 руб.         

    Из ответа на судебный запрос Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП УФССП по МО находится сводное исполнительное производство № в отношении Федоровой О.В. о взыскании в пользу ООО «Стройдом» 4 027 221 руб. 67 коп. (задолженность не погашена); о взыскании в пользу ООО «Стройдом-Т» 6 524 513 руб. 50 коп. (задолженность не погашена); о взыскании госпошлины в доход государства 60 000 руб. (остаток задолженности 44 221 руб. 29 коп.).        Согласно представленным суду Свидетельствам о государственной регистрации права, ответчик владеет на праве собственности имуществом в виде земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., дома с кадастровым номером №, площадью №м., и дома с кадастровым номером № № расположенных по адресу: <адрес>

    Иного имущества у должника Федоровой О.В. для обращения взыскания не установлено, что следует из пояснений стороны истцов и ответа на их обращение из службы судебных приставов.                                    Установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая размер задолженности перед взыскателями, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.                                    При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, а Федорова О.В. таких доказательств при рассмотрении настоящего дела суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СТРОЙДОМ», ООО Строительно-производственная компания удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащее должнику Федоровой ФИО5 имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 8 мая 2019 года