Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2023 ~ М-1494/2023 от 18.05.2023

Дело №

УИД: 39RS0№-86

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2023 года                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                    Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                      Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник», действующего в интересах ФИО2, к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что он является внуком умершего ФИО6 Дочерью ФИО6 являлась мать ФИО1 – ФИО4 В собственности ФИО6 находился земельный участок № по проезду 12 в СНТ «Мечта». В связи с утерей документов на указанный земельный участок, истец не может оформить право на наследство в установленном законом порядке. 17 октября 2022 года он обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с просьбой предоставить правоустанавливающие документы в отношении земельного участка № по проезду 12 в СНТ «Мечта». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении испрашиваемых документов, поскольку спорный земельный участок в СНТ «Мечта» предоставлен постановлением мэра г. Калининграда от 21 ноября 1994 года № 1701 «О предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» в Московском районе земель совместного использования и гражданам-членам товарищества занимаемых ими участков» иному лицу. После смерти ФИО6, его дочь ФИО4 фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка: вступила во владение или в управление наследственным имуществом (обрабатывала земельный участок, выращивала фрукты, ягоды, овощи для личного потребления); приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (уплачивала членские взносы). После смерти своей матери - ФИО4 истец фактически вступил в наследство, начал обрабатывать указанный земельный участок, уплачивать членские взносы, что подтверждается справкой, выданной председателем <данные изъяты>» 07 сентября 2022 года. Других наследников не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО16 просил признать за ним право собственности на земельный участок № по проезду <данные изъяты> в <данные изъяты>» (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке наследования.

Третье лицо – Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник» (далее - ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник»), действуя в интересах       ФИО2, обратилось с самостоятельным иском к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от    25 марта 2015 года ФИО7 был признан недееспособным, является инвалидом I группы бессрочно. Постановлением администрации муниципального образования «Славский городской округ» № от 05 июля 2019 года обязанности опекуна (попечителя) в отношении ФИО2 возложены на ГБСУСО КО «Большаковский психоневрологический интернат». Отец подопечного недееспособного ФИО18 A.B. - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 имелся в собственности земельный участок с кадастровым номером 39:15:151320:66, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО7 на момент смерти отца - ФИО6, проживал с ним по адресу: <адрес>. Кроме сына - ФИО2, проживающего в ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник» с 08 июля 2016 года по настоящее время, у ФИО6 была дочь – ФИО4, которая умерла               ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 наследником первой очереди по закону является ФИО7, который обратился с письменным заявлением к нотариусу      ФИО12, которым было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6 ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя. Однако, в указанном наследственном деле сведений о наличии в собственности у наследодателя земельного участка с кадастровым номером 39:15:151320:66, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Места, не имеется.        ФИО4, которая приходилась матерью истцу ФИО1 и дочерью наследодателя ФИО6, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Она умерла      ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследство по завещанию в виде <данные изъяты> доли <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принял ФИО16 При этом, о спорном земельном участке, при жизни принадлежащем    ФИО3 на праве собственности, сведений в наследственном деле № также не имеется. При поступлении ФИО2, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, в ГБСУСО КО «Дом социального «Серебряный родник» в его личном деле не имелось документов о наличии у него в собственности спорного земельного участка, а в выписке ЕГРН, которая имеется в личном деле, у подопечного недееспособного ФИО2 имеется в собственности только квартира. В соответствии с законом ФИО7, обратившись с заявлением к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство по закону, приняв часть наследства отца - ФИО6, принял наследство в полном объеме, в том числе и спорный земельный участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник» просило признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:151320:66, расположенный по адресу:                <адрес>, с/т Мечта, в порядке наследования после смерти отца - ФИО6

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что изначально спорный земельный участок принадлежал его деду ФИО3, был предоставлен в собственность деду как работнику завода «Янтарь». На земельном участке деде построил дом, навел порядок. Документы на спорный земельный участок были, но сейчас утеряны. В 2000 году дед умер. У деда было двое детей: дочь - мать истца – ФИО4, и сын - ФИО7 – дядя истца, младший брат матери. После смерти деда мать истца не обращалась к нотариусу, поскольку болела, у нее был цирроз печени. Дядя обратился к нотариусу за принятием наследства. У деда была квартира и дача. Квартира была на <адрес> в <адрес>, она принадлежала пополам дяде с матерью. В этой квартире на <адрес> в <адрес> жили постоянно дядя и дедушка. Истец с матерью жили в другой квартире. Последний раз он видел дядю в 2012 году. Мама после смерти деда фактически приняла участок. У нее были документы на это. Дядя с мамой участок никак не оформляли. Документы на участок были у мамы, она их не отдавала дяде. Мама ухаживала за участком. В администрацию мама не обращалась за оформлением участка, поскольку сильно болела и лежала дома. Ее могли наблюдать только из поликлиники. После смерти мамы он обратился к нотариусу в 2022 году. Раньше не обратился, потому что работал, был занят, было не до этого. После смерти матери было два наследника: он и брат Игорь, но брат умер в 2021 году. За спорным земельным участком он ухаживает, прибирается на территории, косит траву, оплачивает членские взносы, поэтому он фактически принял данное имущество после смерти матери.

Представитель истца ФИО1 – ФИО17, действующая на основании доверенности серии <адрес>4 от 31 марта 2023 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. С самостоятельными требованиями третьего лица ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник» согласилась частично, указав, что спорный земельный участок должен быть разделен между двумя наследниками: сыном и внуком умершего ФИО6, поскольку сын принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, а дочь, а после её смерти – внук - приняли наследство фактически своими действиями. Поскольку ФИО7 и ФИО18     (ФИО19) С.В. – дети наследодателя ФИО6, они являются его наследниками первой очереди в равных долях. Если бы после смерти отца дети своевременно обратились за оформлением наследственных долей, то право собственности на спорный земельный участок было бы признано за ними пополам. Поскольку сын ФИО7 принял наследство, обратившись к нотариусу, а дочь ФИО4 приняла наследство фактическим принятием, при этом сын ФИО4 - ФИО16 – является её наследником по завещанию, соответственно, он принял принадлежащую его матери половину земельного участка.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 28 июля 2023 года на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО9, действующая на основании доверенности № 73/дв от 21 апреля 2023 года указывала, что земельные участки в СНТ «Мечта» предоставлены постановлением мэра г. Калининграда от 21 ноября 1994 года № 1701 «О предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» в Московском районе земель совместного пользования и гражданам-членам товарищества занимаемых ими земельных участков». В списке членов СНТ «Мечта» под № 86 числится ФИО3 Учитывая изложенное, администрация городского округа «Город Калининград», в случае представления достаточных доказательств родства для принятия наследства в отношении спорного земельного участка, просила принять по делу правомерный и обоснованный судебный акт согласно положениям действующего законодательства (л.д. 60-60 оборот).

Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник», действующего в интересах ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности № от 03 апреля 2023 года, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, поддержала самостоятельные исковые требования ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник» в полном объеме. Дополнительно поясняла, что ФИО7 после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, он по закону имеет право на все наследство. Почему нотариус не установил всю наследственную массу умершего наследодателя ФИО6, с учетом того, что право собственности на спорный земельный участок за ФИО6 было зарегистрировано, неизвестно. Тем не менее, это не должно нарушать права ФИО2 Дочь ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась, а доказательств того, что она фактически приняла спорный земельный участок, истцом суду не представлено. Имея на руках документы на земельный участок, как утверждает истец, в судебном порядке после смерти отца дочь право собственности также не оформила. В своем завещании ФИО4 спорный земельный участок также не упоминает в качестве своего имущества. В связи с чем представитель ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник» просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и признать право собственности на спорный земельный участок за законным наследником ФИО2

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Калининградской области, СНТ «Мечта» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля ФИО11, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 35).

В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-PE         №, выданным Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» <данные изъяты> года, запись акта о смерти № (л.д. 16).

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что завещания ФИО3 не составлял.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что у ФИО6 было двое детей: сын – ФИО7 и дочь – ФИО4

Таким образом, наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО6 являются его дети: ФИО7 и ФИО4

Других наследников ФИО6 судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства    (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО6 по заявлению его сына ФИО2 нотариусом было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-42).

Нотариусом при определении имущества, являющегося наследственной массой после смерти умершего, был сделан запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о суммах вкладов с процентами с компенсациями к ним на имя ФИО6 (л.д. 39).

Кроме того, на момент смерти ФИО6 у него в собственности имелся также земельный участок с кадастровым номером 39:15:151320:66, расположенный по адресу:               <адрес>, с/т Мечта, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-177018737 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте которой «особые отметки» указан вид права – собственность, правообладатель – ФИО3, реквизиты документа-основания – свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-88).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные вклады с процентами и компенсациями в операционной кассе № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ: №.01, №, №.01,                     №.01 (л.д. 41).

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок нотариусом ФИО7 не выдавалось, тем не менее на момент смерти ФИО3 являлся собственником данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Мечта, площадью <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, приняв часть наследственного имущества умершего ФИО6 в установленном законом порядке, его сын ФИО7 принял и спорный земельный участок.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок, по тем основаниям, что его мать, ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ее отца ФИО6 в виде данного земельного участка, а он, как наследник первой очереди после смерти матери по закону, а также наследник по завещанию, оставленному в его пользу матерью ФИО4, унаследовал спорный земельный участок.

Так, согласно свидетельству о смерти серии I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 103).

По заявлению ФИО1 нотариусом было открыто наследственно дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 102-116).

Согласно завещанию серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО12, ФИО4 завещает ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 104).

Иного имущества ФИО4 нотариусом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 113 оборот).

Представитель истца ФИО1 – ФИО17 поясняла в судебном заседании, что после смерти ФИО13 ФИО4 фактически приняла наследственное имущество в виде спорного земельного участка, поскольку обрабатывала его, оплачивала членские взносы, пользовалась данным участком на протяжении всего времени до своей смерти.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от              29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений, следует, что для фактического вступления в наследство, лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества, и в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Кроме того, такие действия должны быть совершены в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение фактического принятия спорного земельного участка своей матерью истец ФИО16 ссылался на факт оплаты ею членских взносов за земельный участок, а также указывал, что мать обрабатывала земельный участок, выращивала на нем урожай.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 поясняла, что ФИО16 ей знаком. Она с семьей переехала в г. Калининград еще 1987 году и уже в мае 1987 года купили участок в <данные изъяты> Спорный земельный участок – соседний, раньше он принадлежал ФИО3, дедушке истца, с которым она общалась по-соседски. Знала, что у ФИО5 есть дочь ФИО4, у которой двое сыновей: Игорь и Саша. О том, что у ФИО18 ФИО5 есть ещё дети, никогда от него не слышала. На участке стоит хороший домик, в котором можно даже жить, также есть сарай. Когда умер ФИО3, в каком году, пояснить не смогла, указала ориентировочно где-то в 1990 годах. После смерти ФИО5 на участок приезжала дочка ФИО4, а позже уже стали приезжать Игорь и Саша, для того, чтобы ухаживать за участком. Когда не стало Игоря, Саша стал приезжать один. Когда именно после смерти дедушки ФИО5, в течение какого времени ФИО4 приезжала на участок, пояснить не смогла.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая пояснения свидетеля ФИО11, которая не смогла указать даже год смерти наследодателя, суд полагает, что она не подтвердила, что в установленным законом шестимесячный срок после смерти ФИО6 ФИО4 фактически приняла спорный земельный участок, пользовалась им, как своим собственным, совершала какие-то действия, свидетельствующие об обработке данного земельного участка, о его сохранности.

Сам по себе факт того, что ФИО4 и её сыновья в неустановленный после смерти наследодателя период времени приезжали на указанный земельный участок, не свидетельствует о совершении ФИО4 действий по фактическому принятию данного земельного участка.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании истец, его мать после смерти деда сильно болела, настолько, что не могла выйти из дома, обратиться к нотариусу с заявлением, что свидетельствует о том, что она не могла обрабатывать данный земельный участок, в связи с чем пояснения свидетеля ФИО11 суд оценивает критически.

Доводы истца о том, что ФИО4 после смерти отца оплачивала членские взносы за земельный участок, суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств в их подтверждение истцом суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела выписки по счету № <данные изъяты> (л.д. 150-152), указывают на то, что по состоянию на сентябрь 2022 года           ФИО16 погасил образовавшуюся за несколько лет задолженность по оплате членских взносов за спорный земельный участок.

Такие же пояснения дали суду в судебном заседании истец и его представитель, указав, что перед обращением в суд с иском, ФИО16 оплатил имевшиеся задолженности по оплате членских взносов за земельный участок.

Однако оплата имевшейся задолженности по членским взносам, спустя 22 года после открытия наследства, а не в течение шести месяцев после смерти наследодателя, не свидетельствует о фактическом принятии ФИО4 спорного имущества.

При этом доказательств оплаты вообще каких-либо денежных средств за спорный земельный участок именно ФИО4, которая по утверждению истца, приняла наследственное имущество после смерти отца как наследник первой очереди по закону, суду истцом не представлено.

Таким образом, доказательств того, что ФИО4 в шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО6 совершила какие-либо действия либо бездействие, которые можно было бы расценивать, как основание для принятия наследства, ФИО16 суду не представил.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за ФИО19 А.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Мечта, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования, суд не усматривает, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Самостоятельные исковые требования ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник», заявленные в интересах недееспособного ФИО2, о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., являются обоснованными.

Как разъяснено в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от               29 мая 2012 <данные изъяты> 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, ФИО7, обратившись в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца ФИО6, и получив свидетельство о праве собственности на часть наследственного имущества, в силу закона унаследовал все имущество наследодателя ФИО6, в том числе и спорный земельный участок.

Соответственно, исковые требования третьего лица ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Серебряный родник», действующего в интересах ФИО2, о признании за последним права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Мечта, площадью <данные изъяты> кв.м., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) к администрации городского округа «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> «Дом социального ухода «Серебряный родник», действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 2713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:151320:66, площадью 448,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу11 октября 2023 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	Е.М. Ланина	Секретарь	Е.М. Ланина
Подлинный документ находится в деле№ <данные изъяты> в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               Е.М. Ланина