Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2024 от 01.07.2024

Дело № 11-65/2024 05 августа 2024 г.

29MS0020-01-2022-004817-38 г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.08.2024 дело по апелляционной жалобе ответчика Богдановой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 12.03.2024 по гражданскому делу № 2-89/2024 (УИД № 29MS0020-01-2022-004817-38),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экоинтегратор» обратилось с исковым заявлением к Богдановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере 7 413,37 рублей и пени за период времени с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 820,14 рублей, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорный период Богданова Л.А. была зарегистрирована и проживала в ... совместно с иными 3 членами своей семьи, однако обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами данными лицами надлежащим образом не исполнена, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 12.03.2024 исковое заявление удовлетворено, с Богдановой Л.А. в пользу ООО «Экоинтегратор» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере 7 413,37 рублей и пени за период времени с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 820,14 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 600 рублей и уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Богданова Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик не является собственником ..., имеющаяся задолженность в настоящий момент погашена.

Истец ООО «Экоинтегратор» и ответчик Богданова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что в спорный период в ... зарегистрированы и проживали с 17.04.2009 собственник Александрова Л.А. и её мать Богданова Л.А., в период с 15.01.2016 по 20.04.2023 ее дочь Александрова А.А., в период с 19.05.2016 по 20.04.2023 внучка Малых Н.Н. Лицевой счет оформлен на Богданову Л.А. В период времени с 01.11.2020 по 31.05.2022 ответчик и члены семьи собственника свою обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнили, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (210, 322, 323 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ), учел тарифы, утвержденные постановление Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (с учетом постановления Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7), действовавшие в спорный период возникших между сторонами правоотношений, применил положения п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, являющимся одним из солидарных должников, обязательств и наличии оснований для взыскания с Богдановой Л.А. в пользу истца задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере 7 413,37 рублей, рассчитанной исходя из периода образования задолженности, вышеуказанных тарифов, с учетом 4-х зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, находящейся в пределах срока исковой давности, пени за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 820,14 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 рублей. При этом суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты задолженности за взыскиваемый период. Ссылки Богдановой Л.А. на предоставленный чек от 26.10.2022 свидетельствует об оплате задолженности в размере 748,9 рублей за период с 01.01.2020 по 31.10.2020. Доказательств внесения оплаты за спорный период материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает. Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 12.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богдановой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов