Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-226/2019;) от 29.11.2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого Завьялова К.В.,

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бахаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Завьялова Константина Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов К.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 10 минут по 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов К.В., используя ранее им найденную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, имеющую расчетный счет № являющуюся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, достоверно зная о принадлежности указанной карты другому лицу, руководствуясь корыстными побуждениями, используя вышеуказанную банковскую карту для оплаты покупок и услуг в торговых организациях, путем обмана уполномоченных работников последних, умолчав о принадлежности банковской карты другому лицу, похитил со счета данной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, осуществив посредством терминалов оплаты следующие расходные операции:

- в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

- в 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в 07 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

- в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, оплатил услуги такси <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

- в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном на автозаправочной станции по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

- в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты>, расположенном на автозаправочной станции по адресу: <адрес>на сумму <данные изъяты>;

- в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном на автозаправочной станции по адресу: <адрес>на сумму <данные изъяты>

- в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

- в 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в ресторане <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

- в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в ресторане <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>

- в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном на автозаправочной станции по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Завьялов К.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Пояснил, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере <данные изъяты> признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Завьялова К.В., данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.110-115, 116-119) следует, что около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со знакомым ФИО9 в центральном парке в <адрес>, к ним подошла группа незнакомых молодых людей, которые показали им мужскую сумку, пояснив, что нашли ее, стали рассматривать содержимое, во время осмотра из сумки выпала банковская карта, но этого никто, кроме него не заметил. Он и ФИО16 посоветовали отнести сумку в полицию и мужчины ушли, после чего он поднял упавшую банковскую карту, положил ее в карман, решив проверить наличие на счету денежных средств, для чего пошел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, ФИО17 в это время уже ушел. В магазине <данные изъяты> он приобрел спиртное на сумму <данные изъяты>, расплатившись подобранной в парке банковской картой. После этого в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он еще неоднократно оплачивал данной банковской картой товары и услуги в <адрес> и <адрес> магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ресторан <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>», по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазине «<данные изъяты> на автозаправочной станции по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазине <данные изъяты> на автозаправочной станции по адресу: <адрес>, такси <данные изъяты> в <адрес>, пока на карте не закончились денежные средства, после чего ее выбросил.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.29) Завьялов К.В. сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в сквере в <адрес> подобрал банковскую карту <данные изъяты> используя которую для бесконтактной оплаты, распорядился имеющимися на счету карты денежными средствами, затем ее выкинул.

Суд считает вину Завьялова К.В. в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был, в ДД.ММ.ГГГГ он находился по работе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное в компании сослуживцев, после чего помнит, что зашел в магазин <данные изъяты> где также выпивал с какими-то незнакомыми людьми, среди которых, как он помнит, был свидетель ФИО5, при нем была мужская сумка с деньгами, документами и банковскими картами, среди которых была дебетовая карта банка <данные изъяты> а также мобильный телефон <данные изъяты> Дальнейшее он помнит плохо, пришел в себя около 06 часов утра возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, сумка и мобильный телефон отсутствовали. После этого он поехал к своему знакомому ФИО6, рассказал ему о случившемся и попросил сообщить об этом в полицию. Далее он рассказал о случившемся своей гражданской супруге ФИО7, последняя позвонила на номер его пропавшего телефона, выяснив, что телефон находится у ФИО5, который при личной встрече вернул телефон, пояснив, что обнаружил его оставленным им неподалеку от магазина <данные изъяты>, где они распивали спиртное. Кроме этого рассказал, что видел его сумку у группы незнакомых молодых людей, распивавших накануне вместе с ними спиртное у магазина <данные изъяты> После возвращения телефона он просмотрел сообщения «мобильного банка» и увидел, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты <данные изъяты> производись неоднократные списания денежных средств, всего на сумму <данные изъяты>, на эту же сумму он поддерживает заявленный им гражданский иск. Данный ущерб является для него значительным. Указанная банковская карта являлась картой бесконтактной оплаты, лимит расходных операций без введения пин-кода по ней установлен не был.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что видел потерпевшего Потерпевший №1 один раз, когда в его компании и компании других незнакомых ему людей распивал спиртное в магазине <данные изъяты> на <адрес>. У потерпевшего при себе был мобильный телефон черного цвета и небольшая мужская сумка. В какой-то момент Потерпевший №1 ушел, забыв свой мобильный телефон, который он подобрал и унес домой. На следующее утро он ушел на работу, телефон Потерпевший №1 оставил дома, через некоторое время ему позвонила мать, сказала, что на оставленный им телефон звонила женщина, пояснившая, что этот телефон похищен, оставила номер для связи. Он позвонил по указанному номеру, объяснил, каким образом к нему попал телефон, после чего с ним созвонился Потерпевший №1, он договорился с ним о встрече и вернул телефон.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что свидетель ФИО5 – ее сын, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на работу, в его комнате стал звонить мобильный телефон, она взяла трубку, женщина стала предъявлять ей претензии, сказала, что телефон похищен у ее мужа, на что она ответила, что это телефон ее сына, записала продиктованный женщиной номер и передала его сыну, который ей пояснил, что накануне выпивал с мужчиной, который забыл у магазина этот телефон, решил забрать его, чтобы потом вернуть или отдать в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.95-898) следует, что в ночное время в конце мая – начале ДД.ММ.ГГГГ, он со знакомым Завьяловым К.В. находился в центральном парке в <адрес>, к ним подошли двое незнакомых мужчин, показали им мужскую сумку, пояснив, что нашли ее, при них стали рассматривать содержимое, там были документы, еще что-то. Они с Завьяловым К.В. посоветовали отнести сумку в полицию и эти мужчины ушли. Через какое-то время они с Завьяловым расстались, он направился домой, в этот момент ему позвонил Завьялов, предложил распить спиртное. Они встретились на том же месте, стали распивать спиртное, которое принес Завьялов, не поясняя его происхождение. В этот же день, днем, Завьялов пригласил его в кафе <данные изъяты> за еду и напитки расплачивался подсудимый.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.91-94) в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, гуляя в центральном парке в <адрес>, им были найдены документы на имя Потерпевший №1 и различные карты, разбросанные на земле, которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Согласно сообщению (л.д.13) в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУВД (служба 112) обратился ФИО10, сообщивший, что в <адрес> похищена принадлежащая Потерпевший №1 сумка с документами, деньгами и картами, а также мобильный телефон.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.14), следует, что Потерпевший №1 обратился в ОМВД РФ по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему мобильного телефона, документов, банковских карт и денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.18-22) с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра помещения с фототаблицей (л.д.24-26) ФИО11 в ТЦ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> выдал документы на имя Потерпевший №1: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство о прохождении ТО, банковские карты: <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки (л.д.51-52) потерпевший Потерпевший №1 выдал дисконтные карты, карты банков <данные изъяты> документы на его имя и на имя ФИО12, сим-карты <данные изъяты> карты памяти, мобильный телефон <данные изъяты> выписки по счету <данные изъяты> документы о приобретении мобильного телефона и карты памяти.

Изъятые документы и предметы осмотрены по протоколу осмотра предметов (л.д.54-60) и постановлением (л.д.61-62) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий (л.д.126-127, 128-129, 130-131, 132-134, 135-138, 139-141, 142-144, 145-147, 148-150) осмотрены соответственно: парк <адрес>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> ресторан <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> на автозаправочной станции по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> на автозаправочной станции по адресу: <адрес>

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для доказанности виновности подсудимого Завьялова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, осмотра помещения, выемки и другими. Оснований для оговора подсудимого другими участниками уголовного судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Завьялов К.В. вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Сведения, сообщенные подсудимым в явке с повинной, а также в ходе допросов в качестве подозреваемого, в том числе о способе совершения преступления, о местах приобретения им товаров и оплаты услуг с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, согласуются с показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9

Вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину подсудимого и позволяют суду исключить причастность к совершению инкриминируемого Завьялову К.В. преступления иных, кроме подсудимого, лиц, неустановленных следствием и судом.

Действия подсудимого Завьялова К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Завьялов К.В. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова К.В., суд признает признание им вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что за совершение преступления Завьялову К.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, отсутствие у него судимости, суд считает возможным применить при назначении Завьялову К.В. наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность исправления без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который был прекращен судом не по его инициативе, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек – выплаченного адвокату Харченко М.С. вознаграждения за защиту Завьялова К.В. на предварительном следствии по назначению следователя и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

В силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественными доказательствами имущество, подлежит возвращению законному владельцу.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, основан на требованиях закона, соответствует размеру похищенных Завьяловым К.В. денежных средств и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завьялова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Завьялову К.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Завьялову К.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся у потерпевшего дисконтные карты, карты банков <данные изъяты> документы на его имя: <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС, на имя ФИО12, мобильный телефон <данные изъяты> сим-карту <данные изъяты> карту памяти, документы о приобретении мобильного телефона и карты памяти – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

- выписку по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Освободить Завьялова К.В. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Харченко М.С. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> – возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого Завьялова К.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.