Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12728/2020 от 29.10.2020

Судья: Сафонова Н.А. Дело № 33а-12728/2020

УИД: 63RS0009-01-2020-001377-91

Дело № 2а-937/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Житниковой О.В., Самариной Е.Г.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вербенец В.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2020г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Вербенец В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 8 983 руб. и пени по данному виду налога 103,94 руб. за период 2018г., ссылаясь на то, что административный ответчик в добровольном порядке не уплатил налоги и пени в срок, указанный в требовании №11910 об уплате налога от 28 января 2020г. Выданный судебный приказ о взыскании указанного налога и пени отменен по заявлению налогоплательщика. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2020г. требования МИФНС России №15 по Самарской области удовлетворены. С Вербенец В.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2018 года в размере 8983 руб., пеня в размере 103,94 руб., на общую сумму 9086,94 руб. Кроме этого, с Вербенец В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

С таким решением Вербенец В.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, котором в удовлетворении заявленных требований МИФНС России №15 по Самарской области отказать, указывая на то, что объектом налогообложения является гараж с видом фактического использования – административно-производственные здания. До 2018 г. налог исчислялся по ставке 0,5%. Обоснования исчисления налога за 2018 г. с применением указанной в уведомлении ставки 1,8% административным истцом не представлены, в связи с чем за период 2018 г. уплатила налог из расчета 0,5% ставки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с 26 мая 2014г. по настоящее время Вербенец В.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 114,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4, и соответственно, плательщиком налога на доходы физических лиц.

За период 2018 года налоговым органом Вербенец В.А. начислен налог на имущество физических лиц с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления №44864115 от 25 июля 2019г. об уплате налога за 2018 г. со сроком уплаты до 02 декабря 2019г.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом в адрес Вербенец В.А. направлено требование об уплате налога №11910 по состоянию на 28 января 2020г., которым предложено в срок до 24 марта 2020г. уплатить недоимку в размере 8 983 руб., а также начисленные пени в размере 103,94 руб.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, 02 июня 2020г. мировым судьей судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области по заявлению МИФНС России №15 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-1014/2020 о взыскании с Вербенец В.А. недоимки и пени за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 8 983 руб. и 103,94 руб. соответственно.

Определением того же мирового судьи от 09 июня 2020г. судебный приказ №2а-1014/2020 отменен по заявлению Вербенец В.А.

Расчет задолженности по налогам судом проверен и признан правильным. Административный ответчик, доказательств уплаты недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в полном размере, суду не представил.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в заявленном налоговым органом размере.

Доводы административного ответчика о том, что объект налогообложения - гараж имеет вид фактического использования: административно-производственные здания, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Напротив, с учетом вида фактического использования здания налоговым органом произведен расчет налога.

В соответствии со статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих, в частности 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (пп. 2 п. 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, являющегося Приложением к Приказу министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017г. №1647 объект недвижимости с кадастровым номером № значится под №5569.

Таким образом, для целей налогообложения в отношении указанного объекта недвижимости, налоговая база определяется как его кадастровая стоимость по ставке не более 2 процентов.

С учетом данного приказа и Перечня налоговая инспекция произвела перерасчет налога на имущество физических лиц исходя из уменьшения налоговой ставки, установленной статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации до 1,8 процентов.

Доводы о том, что необоснованно применение налоговым органом указанной ставки, несостоятельны, поскольку сам административный ответчик не оспаривает вид фактического использования здания и применяемые налоговые ставки в соответствии со статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что до 2018 г. налог исчислялся по ставке 0,5%, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку юридически значимый период по данному административному делу является налоговый период 2018 г.

Кроме того, как указано выше, расчет произведен с учетом приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017г. № 1647 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год», вступившего в силу с 1 января 2018г.

Ссылка административного ответчика на то, что за период 2018 г. уплачен налог из расчета 0,5% ставки, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не является.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход государства, суд не учел положения абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае предполагает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с Вербенец В.А. в доход бюджета городского округа Жигулевск Самарской области.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2020г. изменить в части взыскания государственной пошлины, указав в резолютивной части решения суда на то, что государственная пошлина в размере 400 руб. взыскивается с Вербенец В.А. в доход местного бюджета городского округа Жигулевск Самарской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -