Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2015 от 07.08.2015

Мировой судья ...                                             12-159/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг                                                                                                          02 сентября 2015 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малиновской Е.В. на постановление мирового судьи ... области по судебному участку № от ... года по делу № об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ... области по судебному участку № от ... года Малиновская Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАП РФ.

Основанием привлечения Малиновской Е.В. к административной ответственности послужил тот факт, что ... года во время проведения ГИА в форме ГВЭ по математике в ППЭ № должностными лицами управления контроля и надзора установлен факт присутствия четырех посторонних лиц в ППЭ № (...), руководителем которого являлась Малиновская Е.В., что свидетельствует о нарушении Малиновской Е.В.:

- пункта 40 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1400, которым определен перечень лиц, имеющих право присутствовать в день проведения экзамена в ППЭ;

- пункта 41 Порядка, согласно которому допуск в ППЭ лиц, указанных в п.40 настоящего Порядка, осуществляется только при наличии у них документов, удостоверяющих их личность и подтверждающих их полномочия.

При вынесении постановления мировой судья исходил из виновности Малиновской Е.В. в допущении указанных нарушений.

Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, Малиновская Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено необоснованно, без должной оценки материалов дела, без надлежащего анализа норм действующего законодательства. Полагает, что в ее действиях отсутствовал умысел на нарушение порядка проведения государственного экзамена, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с п.41 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», утвержденного приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1400, обязанность по проверке документов и допуску лиц в ППЭ возложена на сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами. Организаторами проведения ГИА являлось ФКУ ..., его же сотрудники занимались охраной правопорядка при проведении экзамена. Она не присутствовала в пункте пропуска, в ее обязанности это не входило, а соответственно и не осуществляла пропуск данных лиц в помещение ППЭ. При обнаружении посторонних лиц она сделала им замечание по поводу нахождения их в пункте ППЭ, после чего они незамедлительно покинули данный пункт. Считает, что в данном случае она предприняла все возможные с ее стороны действия для пресечения нарушения порядка проведения экзамена. Также указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее процессуальных прав.

В судебном заседании Малиновская Е.В. и ее представитель - адвокат Чупров Ю.П. доводы жалобы поддержали. Просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Малиновской Е.В. состава административного правонарушения.

Представитель Департамента образования ... области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Малиновской Е.В. и позицию ее представителя Чупрова Ю.П., суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч.4 ст.19.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (ГИА).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч.4 ст.19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400. В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Как установлено судом, ... года в Пункте проведения экзаменов № (...) проводился ГИА по математике.

Согласно Приказу Департамента образования области от ... года № руководителем ППЭ № была назначена Малиновская Е.В.

В ходе проверки было установлено, что во время проведения экзамена в ППЭ (в самом помещении пункта, а не в аудиториях) находились посторонние лица: ... дежурил в раздевалке, до начала экзамена в штаб ППЭ заходил руководитель ... непосредственно после проведения инструктажа обучающихся проходил руководитель училища - несколько минут стоял на лестничной площадке, два преподавателя училища приносили кофе руководителю ППЭ и члену ГЭК после начала экзамена.

Согласно Инструкции для руководителей пункта проведения экзаменов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории ... области (Приложение 1 к приказу Департамента образования области от ... г. № руководитель пункта проведения экзаменов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории ... области в своей деятельности руководствуется:

-Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г. № 1400,

-нормативными правовыми актами по вопросам организации ГИА в ... области,

-индивидуальными правовыми актами и инструктивно-методическими документами Рособрнадзора по вопросам организационного и технологического сопровождения ГИА.

Согласно данной Инструкции руководитель ППЭ обязан, среди прочего, совместно с руководителем организации, на базе которой организован ППЭ, обеспечить готовность ППЭ к проведению ГИА в соответствии с требованиями, проверить наличие и готовность помещений (аудиторий), необходимых для проведения ГИА (п....); руководитель ППЭ обеспечивает вход в ППЭ (в специально отведенные аудитории) сопровождающих, общественных наблюдателей, представителей СМИ, должностных лиц Рособрнадзора, должностных лиц Департамента образования ... области, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования (п...); назначить ответственного организатора в каждой аудитории и направить их на рабочие места (п....); провести краткий инструктаж для организаторов и работников ППЭ (п....); во время экзамена руководитель ППЭ совместно с членами ГЭК должен осуществлять контроль за ходом проведения экзамена, проверять помещения ППЭ на предмет присутствия посторонних лиц, решать вопросы, не предусмотренные настоящей инструкцией (п...).

Пунктом ... указанной Инструкции, а также п.п.... Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г. № 1400, предусмотрено, что в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют: руководитель и организаторы ППЭ; не менее одного члена ГЭК; технический специалист по работе с программным обеспечением, оказывающий информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ; руководитель организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо; сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции); медицинские работники и ассистенты, оказывающие необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте ... настоящего Порядка, с учетом состояния их здоровья, особенностей психофизического развития, в том числе непосредственно при проведении экзамена; сопровождающие. Перед проведением экзамена руководитель ППЭ обязан обеспечить вход в ППЭ указанного круга лиц при наличии у них документов, удостоверяющих личность и подтверждающих их полномочия на присутствие в ППЭ (п... Инструкции).

Согласно п.... Порядка допуск в ППЭ лиц, указанных в пункте 40 настоящего Порядка, осуществляется только при наличии у них документов, удостоверяющих их личность и подтверждающих их полномочия. Допуск обучающихся, выпускников прошлых лет в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих их личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ.

В случае отсутствия у обучающегося документа, удостоверяющего личность, он допускается в ППЭ после подтверждения его личности сопровождающим.

На входе в ППЭ сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами проверяют наличие указанных документов у обучающихся, выпускников прошлых лет, а также лиц, указанных в пункте 40 настоящего Порядка, устанавливают соответствие их личности представленным документам, проверяют наличие указанных лиц в списках распределения в данный ППЭ.

Проанализировав совокупность письменных материалов дела об административном правонарушении, в совокупности с нормами вышеперечисленных актов, определяющих порядок проведения ГИА, полагаю, что они не могут являться достаточными для установления вины Малиновской Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Нарушений со стороны Малиновской Е.В. требований как п.п.40,41 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г. № 1400, так и требований Инструкции для руководителей пункта проведения экзаменов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории ... области (Приложение ... к приказу Департамента образования области от ... г. №) не установлено.

Из материалов дела следует, что готовность ППЭ к проведению ГИА в соответствии с требованиями была обеспечена, наличие и готовность помещений (аудиторий) руководителем ППЭ были проверены, проходило проведение экзамена, руководитель ППЭ Малиновская Е.В. присутствовала в ППЭ, осуществляла контроль за ходом проведения экзамена, проверку помещений ППЭ на предмет присутствия посторонних лиц, в результате чего вне аудиторий, предназначенных для проведения экзаменов, были выявлены посторонние лица, которые по требованию Малиновской Е.В. были удалены из соответствующих помещений.

В обязанности руководителя ППЭ Малиновской Е.В. не входило осуществление пропускного режима на входе в ППЭ, что в соответствии с п.41 Порядка возлагается на сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами, в данном случае - сотрудников организации, на базе которой проводилась ГИА - ....

Как следует из материалов дела, допуск посторонних лиц в ППЭ № был осуществлен сотрудниками ..., осуществляющими охрану порядка и пропускной режим, с ведома и по распоряжению администрации исправительного учреждения, в связи с производственной необходимостью. Посторонние лица были умышленно пропущены в левое крыло ППЭ, а не в правое крыло, где проводилась ГИА. Однако, надлежащий контроль за путем следования этих лиц не был осуществлен лицами, их впустившими.

Вместе с тем, посторонние лица не были допущены в аудитории, предназначенные к проведению ГИА, а также не находились в их непосредственной близости. Сразу же при обнаружении посторонних лиц Малиновской Е.В. были предприняты все необходимые меры для устранения нарушения порядка проведения ГИА.

Малиновская Е.В. изначально указывала на недопущение с ее стороны нарушений установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (ГИА).

Однако, ее доводы, в совокупности с другими письменными материалами дела, не получили надлежащей оценки при вынесении постановления по делу мировым судьей.

Таким образом, вина Малиновской Е.В. в возникновении указанных нарушений при проведении ГИА не установлена.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи ... области по судебному участку № от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Малиновской Е.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Малиновской Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... области по судебному участку № от ... года, вынесенное в отношении Малиновской Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Малиновской Е.В. состава административного правонарушения.

Судья- Ю.А.Кисель