Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1427/2022 от 30.11.2022

Дело № 72-1427/2022

УИД: 66RS0006-02-2022-001009-97

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года жалобу защитника ПАО«Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург» (ПАО «МЗиК») Козлова А.А. на постановление заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструда) от 11 июля 2022 года № 66/6-156-22-ИЗ/12-20434-И/57-733 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2022 года №12-625/2022, вынесенные в отношении ПАО «МЗиК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ПАО «МЗиК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение трудового законодательства в области прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 55000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе защитник ПАО «МЗиК» Козлов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, приводит доводы об их незаконности, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку при проведении внеплановой проверки знаний требований охраны труда обязанность включить в состав приемной комиссии по оценке знаний сотрудников должностных лиц контролирующего органа отсутствует.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ПАО «МЗиК» Тодышевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а абзацем 2 статьи 76 – не допускать до работы не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Частями 1 и 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обучение по охране труда и порядок его проведения.

Статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что все работники, в том числе руководители организации, а также работодатели – индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 2.16, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, внеплановый инструктаж и внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводятся при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

Из материалов дела видно, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 07 апреля 2022 года с прессовщиком изделий из пластмасс цеха 78 ПАО «МЗиК» В, должностными лицами Роструда установлено, что ( / / )4 допущена к выполнению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке внеочередного обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с изменением с 01 марта 2022 года законодательства по охране труда, чем нарушены требования пунктов 3.3 Порядка № 1/29, статей 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. 5-12, 65-72), протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда (л.д. 28-33, 35-36, 133-134), объяснениями к протоколу об административном правонарушении (л.д. 57-58), актом о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д. 73-79), извещением о тяжелом несчастном случае (л.д. 81), протоколом осмотра места несчастного случая (л.д. 88-89), протоколом опроса пострадавшего (л.д. 91), протоколами опроса очевидцев (л.д. 92-94), документами на пострадавшего при несчастном случае (л.д. 95-108), копий журнала инструктажа на рабочем месте (л.д. 117), протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда цех № 78 (л.д. 118-121), картами специальной оценки условий труда (л.д. 122-125), картой профессионального риска (л.д. 126-127), актом осмотра обуви (л.д. 132), регламентом по содержанию объектов благоустройства на территории ПАО «МЗиК» (л.д. 135-140), а также иными доказательствами по делу, получившими оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Роструда в отношении ПАО «МЗиК» составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-17, 50-54) и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 18-22, 45-49).

Согласно пункту 3.4 Порядка в состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Как видно из протокола № 01104 от 28 марта 2022 года в заседании комиссии по проверке знаний охраны труда не участвовали представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда ПАО «МЗиК» (8 работников, указанных в Протоколе от 28 марта 2022 года № ОТ104 обучающей организации ООО «Учебный центр «АСК») не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, поскольку в нарушение пункта 3.4 Порядка в состав комиссии не включены представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда ПАО «МЗиК» не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, проведенная ими проверка знаний по охране труда не может считаться легитимной.

Таким образом, из материалов дела следует, что ( / / )4 допущена к выполнению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке внеочередного обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда и подтверждает, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина ПАО «МЗиК», его действиям по части 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией указанного закона, соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей при рассмотрении жалобы на постановление размер штрафа снижен ниже низшего предела размера наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с положениями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности юридического лица проведения внеочередного инструктажа техники безопасности условий труда и проверки знаний требований охраны труда подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права. Фактически указанные доводы выражают несогласие с выводами судьи суда первой инстанции, правовых оснований для переоценки которых не установлено, а несогласие с ними заявителя жалобы таковым не является.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструда) от 11 июля 2022 года № 66/6-156-22-ИЗ/12-20434-И/57-733 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2022 года №12-625/2022, вынесенные в отношении ПАО«Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова