Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-2806/2021;) ~ М-2646/2021 от 01.10.2021

Дело №57RS0022-01-2021-004568-83                          Производство №2-143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 г.                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гречихиной Натальи Дмитриевны к Дмитриевой Галине Борисовне о признании права собственности,

установил:

Гречихина Н.Д. первоначально обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности.

Заявленные требования обоснованы тем, что 16.09.2009 ответчик продал истцу гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Оплата произведена в полном объеме, после чего истцу переданы техническая документация на гараж. Истец до настоящего времени пользуется гаражом, несет расходы на его содержание. Вместе с тем, регистрация сделки не произведена, что ограничивает истца в праве распоряжения гаражом.

По указанным основаниям истец просил признать за ним право собственности на 1-этажный гараж, 1993 г. постройки, площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО7 на Дмитриеву Г.Б.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности Попковой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дмитриева Г.Б. ранее требования полагала обоснованными, поскольку спорный гараж принадлежал ее отцу ФИО8 После его смерти данным гаражом фактически распоряжалась родная сестра Дмитриевой Г.Б. – ФИО7, которая и продала гараж Гречихиной Н.Д. Ответчик на данный гараж не претендует.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Так в п. 1 и 2 названной статьи указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В свою очередь, при совершении сделки купли-продажи должны соблюдаться требования главы 30 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что 16.09.2009 между ФИО7 и Гречихиной Н.Д. заключен договор купли-продажи металлического гаража площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен на дату подписания договора.

Сам факт заключения договора, а также оплата гаража при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства безусловно установлено, что ФИО7 на момент совершения сделки не обладала правом собственности на гараж.

Данный гараж поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без указания собственника гаража.

Вместе с тем, в материал дела представлено постановление главы администрации Заводского района г. Орла от 30.12.1992 (номер обезличен), которым был узаконен гараж на (адрес обезличен), принадлежащий ФИО8, проживающему по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО8 умер.

Судом бесспорно установлено, что после смерти ФИО8 никто из его наследников право собственности на гараж не оформлял.

Однако фактически гаражом пользовалась ФИО7, о чем свидетельствует письмо за подписью заместителя начальника управления аппарата главы администрации г. Орла ФИО13 от 25.09.2006, в котором автор письма указал на подтверждение факта пользования ФИО7 гаражом ее отца ФИО8 и необходимость формирования участка для предоставления его в аренду ФИО7

ФИО7 провела межевание участка под гаражом, однако сведений о предоставлении ей участка на каком-либо праве материалы дела не содержат.

В свою очередь судом было истребовано реестровое дело на квартиру (адрес обезличен), из которого установлено, что в наследство по закону после смерти ФИО8 вступила его супруга ФИО10

ФИО10 умерла (дата обезличена) и в наследство по закону после ее смерти вступила Дмитриева Г.Б.

Таким образом, фактически все наследственное имущество, включая гараж, в составе наследственной массы перешло к Дмитриевой Г.Б.

Дмитриева Г.Б. фактически признала иск при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гречихиной Натальи Дмитриевны к Дмитриевой Галине Борисовне о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гречихиной Натальей Дмитриевной право собственности на 1-этажный гараж, 1993 г. постройки, площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022.

Судья                                             В.В. Каверин