Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-487/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-661/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2022-000846-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                          город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бентковскому Евгению Сергеевичу, Остальцевой Ольге Николаевне, Бентковской Валерии Евгеньевне, Старцеву Кириллу Денисовичу о взыскании задолженности по банковской карте с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бентковскому Е.С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с Бентковского Е.С. задолженности по банковской карте со счетом № за период с 15 июня 2020 года по 5 мая 2022 года в размере 74 649,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 611,53 рублей, просроченный основной долг – 59 037,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439,47 рублей. С учетом уточненных исковых требований ПАО Сбербанк просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы в пределах наследственной массы солидарно с наследников Бентковского Е.С., Остальцевой О.Н., Бентковской В.Е., Старцева К.Д.

В обоснование заявления указано, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получения карты для ФИО открыло счет № № и представило ФИО кредитную карту. ФИО была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Бентковской С.Ю. была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме № рублей (с учетом возможных увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. ФИО совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ФИО ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО. денежные средства, полученные в банке, не вернула. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследниками умершего заемщика является Бентковский Е.С., Остальцева О.Н., Бентковская В.Е., Старцев К.Д. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, согласно расчету за период с 15 июня 2020 года по 5 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 74 649,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 611,53 рублей, просроченный основной долг – 59 037,58 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Остальцева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности её неявки в судебное заседание, в том числе документов о нахождении её на амбулаторном или стационарном лечении.

Ответчики Бентковский Е.С., Бентковская В.Е., Старцев К.Д. и <данные изъяты> Старцев Д.А. в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных извещений с указанием времени и места проведения судебного заседания. Письма возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений статьи 165.1 пункта 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-399/2021, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2014 года ФИО обращалась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 30).

Согласно пункту 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия… в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 32-39).

В основных условиях информации о полной стоимости кредита по кредитной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, указано, что кредитный лимит карты составляет № рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, минимальный ежемесячны платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С указанной информацией Паймерова С.Ю. была ознакомлена, что подтверждается проставлением её подписи в документах (л.д. 28).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что карта может быть использована для платы товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания.

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 5 мая 2022 года составляет 74 649,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 611,53 рубле, просроченный основной долг – 59 037,58 рублей (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Банком 1 апреля 2022 года в адреса Бентковского Е.С. направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 52-53).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (чсть 1 статьи 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании обозрено гражданское дело Нытвенского районного суда Пермского края № 2-399/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бентковскому Е.С., <данные изъяты> Бентковской В.Е. <данные изъяты> Бентковского Е.С., Остальцевой О.Н., <данные изъяты> Старцеву К.Д. <данные изъяты> Старцева Д.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника умершего заемщика.

В материалах указанного дела имеется решение арбитражного суда Пермского края от 3 февраля 2020 года № А50-29611/19, согласно которому Бентковский Е.С. признан банкротом (дело № 2-399/2021, л.д. 153-156).

Определением Нытвенского районного суда от 10 августа 2021 года по делу № 2-399/2021 исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Бентковскому Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника умершего заемщика оставлено без рассмотрения.

Решением Нытвенского районного суда от 10 августа 2021 года по делу № 2-399/2021 <данные изъяты> Бентковской В.Е. <данные изъяты> Бентковского Е.С., Остальцевой О.Н., <данные изъяты> Старцева К.Д. <данные изъяты> Старцева Д.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана солидарно задолженность по соглашению о кредитовании № от 27 мая 2019 года в размере 112 559,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 112 559,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 451,19 рублей, всего – 116 010,65 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, Старцеву К.Д., Остальцевой О.Н., Бентковскому Е.С., Бентковской В.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики Бентковский Е.С., Бентковская В.Е., Остальцева О.Н., Старцев К.Д., являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону. В отношении ответчика Бентковского Е.С. исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставлено без рассмотрения, следовательно, принять на себя неисполненные обязательства по кредиту должны Бентковская В.Е., <данные изъяты> Бентковского Е.С., Остальцева О.Н. и Старцев К.Д., <данные изъяты> Старцева Д.А.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет № рублей: <данные изъяты> Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 278 905,04 рублей, таким образом, сумма принятого ответчиками наследства меньше суммы задолженности предъявленной истцом ко взысканию. <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание положения статьи 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с наследников ФИО – Бентковского Е.С., Остальцевой О.Н., Бентковского В.Е., Старцева К.Д. задолженности по банковской карте счётом № в виду недостаточности наследственного имущества. В данной части обязательства по долгам наследодателя ФИО прекращаются невозможностью исполнения.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статей 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бентковскому Евгению Сергеевичу, Остальцевой Ольге Николаевне, Бентковской Валерии Евгеньевне, Старцеву Кириллу Денисовичу о взыскании в пределах наследственной массы солидарно с наследников сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 15 июня 2020 года по 5 мая 2022 года в размере 74 649 рублей 11 копеек, состоящую из просроченных процентов в размере 15 611 рублей 53 копейки, просроченного основного долга в размере 59 037 рублей 58 копеек; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 47 копеек; – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Р.Ю. Борисов

Мотивированное решение судом составлено 7 ноября 2022 года