Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-85/2024 от 26.03.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                            <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО3, ФИО6 о предоставлении рассрочки по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указывают, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 в солидарном порядке взысканы проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Заявители просят суд предоставить им рассрочку исполнения указанного решения суда на шесть месяцев согласно предоставленному графику, поскольку основным источником доходов является выполнение работы ответчиками в ИП ФИО1, которая является субъектом малого и среднего предпринимательства. Деятельность в сфере розничной торговли и ремонту систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения осуществляется ИП ФИО1 на протяжении многих лет и носит сезонный характер, основные доходы от предпринимательской деятельности приходятся ежегодно в период с мая по сентябрь, в связи с окончанием отопительного сезона в <адрес> и началом подготовки к зиме. Единовременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> приведет к остановке в работе ИП ФИО1, с последующим срывом исполнения текущих обязательств, по действующим кредитным договорам перед ПАО Сбербанк, кроме того, ФИО1 и ФИО3 являются родителями двух несовершеннолетних детей, которые находятся у них на иждивении.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО1 ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 в солидарном порядке взысканы проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявители просят предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 6 месяцев по графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (оплата понесенных истцом расходов на оплату госпошлины); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (частичное погашение присужденных судом процентов по договору займа); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (частичное погашение присужденных судом процентов по договору займа); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> (частичное погашение присужденных судом процентов по договору займа); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (частичное погашение присужденных судом процентов по договору займа); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (частичное погашение присужденных судом процентов по договору займа) <данные изъяты> (оплата расходов на оплату услуг представителя), ссылаясь на невозможность исполнения решения суда единовременно ввиду сезонности работы и обязанности, помимо исполнения решения суда, содержать несовершеннолетних детей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: <данные изъяты> – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; дополнительные виды деятельности – ремонт электрического оборудования, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, торговля розничная, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность в области художественного творчества, деятельность библиотек и архивов.

Заявителями представлена справка ПАО Сбербанк об оборотах по счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает их доводы о том, что осуществляемая ими деятельность по ремонту систем водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения носит сезонный характер, а основные доходы приходятся на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно копиям свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки в данном случае способствует тому, что решение суда будет реально исполнимо для должников, что приведет к восстановлению нарушенных прав взыскателей. Предоставляя рассрочку, суд также учитывает, что должники поступают добросовестно, не уклоняются от исполнения решения суда, изыскивают возможность для его исполнения, предлагая соответствующий график платежей с предоставлением сведений о доходах.

При этом суд не находит возможным предоставить отсрочку на 6 месяцев, как просят заявители, поскольку такой длительный срок влечет нарушение баланса интересов сторон. Поскольку согласно представленным документам основные доходы должников приходятся на период с <данные изъяты>, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, принципа справедливости и соразмерности, суд полагает, что должникам может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 4 месяца равными платежами по <данные изъяты>) ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором настоящее определение вступило в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 203.1,434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО6 рассрочку исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, сроком на 4 месяца равными платежами по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором настоящее определение вступило в законную силу, до полного исполнения решения суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья                              А.И. Староверова