Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2023 от 16.05.2023

Уголовное дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Томиловой О.А., подсудимого Урусова Р.Б., защитника – адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей К.А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Урусова Расула Барисбиевича, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2023 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 35 минут в зальной комнате <адрес> между Урусовым Р.Б. и К.А.Б., на почве ревности и личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Урусов Р.Б. стал кусать К.А.Б. в руки и губы, а также наносил ей удары рукам по лицу. Также в это время в зальной комнате квартиры находился сын К.А.Б. - малолетний М.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе вышеуказанного конфликта, у Урусова Р.Б. на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.А.Б. путем поджога, с особой жестокостью, выраженной в причинении потерпевшей и ее сыну М.Ф.А., особых страданий, общеопасным способом, представляющим опасность для здоровья не только потерпевшей, но и для малолетнего М.Ф.А., проживающего в квартире, а также жильцов указанного выше многоквартирного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Урусов Р.Б., осознавая то, что открытый огонь внутри дома представляет собой опасность для здоровья не только потерпевшей, но и проживающего в квартире лица - малолетнего М.Ф.А., а также иных жильцов многоквартирного дома, в указанный период времени, принес с балкона бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью «уайт-спирит», а из помещения кухни - газовую зажигалку, в зальную комнату этой же квартиры, и подошел к лежащей на диване зальной комнаты К.А.Б. и вылил из бутылки часть легковоспламеняющейся жидкости на ее одежду и тело, а также постельные принадлежности, находящиеся на диване, поджог зажигалкой, от чего произошло возгорание потерпевшей и постельных принадлежностей.

Своими умышленными преступными действиями Урусов Р.Б. причинил К.А.Б. следующие повреждения: ожоговую болезнь (в настоящее время - в стадии выздоровления), ожоги II-III степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей и бедер, S=30% (15%), общей площадью -30% (III степени - 15%, II степени - 15 %), образовались от действия высоких температур, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При этом Урусов Р.Б. выполнил умышленные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Королёвой А.Б. с особой жестокостью и общеопасным способом.

В судебном заседании подсудимый Урусов Р.Б. вину не признал, пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью, либо убийство К.А.Б. у него не было. Повреждения были нанесены К.А.Б. случайно, в связи с проведением домашних работ по удалению краски с поверхности. В этот момент М.Ф.А. в зале не было. Данную позицию Урусова Р.Б. суд признает несостоятельной, а показания в этой части недостоверными, связывает их с позицией защиты, обусловленной желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий. Данная позиция опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе несовершеннолетнего сына потерпевшей.

Вина подсудимого Урусова Р.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно показаниям потерпевшей К.А.Б., 3 марта 2023 г. в период между 21 и 22 часами в зальной комнате квартиры между нею и Урусовым Р.Б. произошла ссора из-за его ревности. Ф. (ее сын) в тот момент находился в зале, сидел за компьютером. В ходе данной ссоры Расул сначала кусал ее руки и губы. В этот момент она лежала на диване, была одета в розовую ночнушку и светлый бюстгальтер. Затем Расул сказал, что ее подожжет. Сын также в тот момент продолжал находиться в зальной комнате.

Затем Урусов Р.Б. принес с балкона небольшую пластиковую бутылку, с легковоспламеняющейся жидкостью, которой целенаправленно облил ее лицо и тело содержимым бутылки. Далее Урусов Р.Б. газовой зажигалкой поджог ее, одежда вспыхнула. Сын Федя стал кричать на данные действия Урусова Р.Б., после чего она взяла одеяло и стала тушить на себе одежду. Урусов Р.Б. тоже стал помогать ушить пламя огня одеялом. От ожогов она испытала сильную физическую боль. Сын Ф. от увиденного испытал стресс от способа применения насилия, как и она.

После того, как потушили пламя, она сама взяла телефон и позвонила в «скорую», описала свои повреждения и при каких обстоятельствах их получила. В указанный вечер Урусов Р.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Никакую краску Урусов Р.Б. в процессе обливания её легковоспламеняющейся жидкостью с дивана не стирал, в этот момент не курил. В этот день проблем с газовым оборудованием не было.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля М.Ф.А., являющегося сыном потерпевшей и непосредственным очевидцем произошедшего, он аналогичным образом описал обстоятельства, при которых Урусов Р.Б. поджог К.А.Б.

Кроме того, он пояснил, что Урусов Р.Б. перед поджогом бил мать, чему он пытался помешать, а также говорил, что подожжёт мать. Непосредственно перед поджогом Урусов Р.Б. сходил на кухню за зажигалкой.

Он считает, что Урусов Р.Б. понимал, что причиняет ему моральные страдания, связанные с поджогом мамы на его глазах. Всё это время он уговаривал Урусова Р.Б. прекратить свои действия (т. 1 л.д. 69-73).

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований не доверять показаниям К.А.Б. и М.Ф.А., поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются между собой. Причин оговаривать Урусова Р.Б. К.А.Б. и М.Ф.А. судом не установлено.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Н.А.Б., потерпевшая К.А.Б. является ее сестрой, ей известно о том, что ее сестра проживала с молодым человеком по имени «Расул», который являлся уроженцем Карачаево-Черкесской Республики, который освободился из мест лишения свободы. Со слов ее сестры известно о том, что 3 марта 2023 г. у нее образовались ожоги от действий Расула (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Е.В.А., Я.Д.В., являющихся сотрудниками отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле, в 22 час 30 минут 3 марта 2023 г. в связи с поступившим из дежурной части сообщением о том, что <адрес> мужчина поджог сожительницу, они выезжали по данному адресу. На месте ими был обнаружен мужчина, который представился Урусовым Расулом Барисбиевичем. В ходе разговора с Урусовым Р.Б., последний пояснил, что на кухне имеется неисправный газовый котел, которым при пользовании обожглась его сожительница. При разговоре с Урусовым Р.Б. от него чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. На это Урусов Р.Б. пояснил, что он выпил спиртное после того, как его сожительницу забрала скорая помощь.

Затем после приезда следственно-оперативной группы на место происшествия Урусов Р.Б. был сопровожден в ГБУ РМЭ «РНД», где проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам у него установлено алкогольное опьянение, а затем он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле (т. 1 л.д. 133-136, 137-140).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.С.И., состоящего в должности <иные данные>, потерпевшая ему знакома в связи со служебной деятельностью. К.А.Б., которую он мог охарактеризовать как неконфликтного спокойного человека, сожительствовала с бывшим осужденным Урусовым Р.Б.

Незадолго до случившегося ему стало известно, что Урусов Р.Б. стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем потерпевшая намеревалась с ним расстаться. Со слов своих сослуживцев ему известно, что Урусов Р.Б. 3 марта 2023 г. поджог К.А.Б. (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей М.Т.А., Т.Ю.В., они в составе сотрудников скорой помощи ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» 3 марта 2023 г. в 21 час 34 минуты выезжали <адрес> связи с поступившим вызовом о получении К.А.Б. термического ожога лица, тела, рук и ног.

У потерпевшей были зафиксированы ожоги на теле. Со слов потерпевшей сожитель облил ее неизвестной жидкостью и поджог.

К.А.Б. с целью последующего оказания медицинской помощи доставлена в ожоговой центр ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» (т. 1 л.д. 145-147, 159-161).

Указанные показания свидетелей, в том числе о причинах получения ожогов, подтверждаются исследованной картой вызова скорой медицинской помощи № от 03.03.2023, согласно которой в 21 час 34 минуты поступил вызов от К.А.Б., повод к вызову - термический ожог лица, тела, рук, ног. В 21 час 35 минут указанный вызов передан бригаде сотрудников скорой помощи, время прибытия на вызов - 21 час 42 минуты, начала транспортировки пациента - 22 часа 02 минуты. В ходе осмотра К.А.Б. высказывала жалобы на жгучую боль по всему телу, в ожоговых ранах. Со слов больной, примерно в 21 час 20 минут 03.03.2023 сожитель облил больную неизвестной жидкостью и поджог (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Н.П., она подтвердила сдачу в наем К.А.Б. <адрес>. Газовое оборудование в квартире находилось в исправном состоянии, при этом своевременно проводилось его обслуживание (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей О.Е.Н., В.Н.Н., Т.Л.И., являющихся соседями потерпевшей К.А.Б., они подтвердили ее проживание совместно с ребенком и мужчиной в <адрес> (т. 1 л.д. 174-177, 178-181, 182-185).

Наличие телесных повреждений у К.А.Б. по характеру и давности образования соответствующих получению при обстоятельствах описанных потерпевшей, подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у К.А.Б. обнаружены следующие повреждения: ожоговая болезнь - в стадии выздоровления (Т29.3 Т31.3), ожоги II-III степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей и бедер, S=30% (15%), общей площадью -30% (III степени - 15%, II степени - 15%), образовались от действия высоких температур, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни, человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 239-242).

В ходе предварительного следствия установлено место преступления -квартира <адрес> в которой произведен осмотр, при этом следов взрыва газовой колонки, а также близлежащих предметов по отношению к ней, не обнаружено. В ходе осмотра были обнаружен, изъяты зажигалка черно-сиреневого (фиолетового) цвета, одеяло со следами термического воздействия, бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью из-под «Уайт Спирит» и подушка со следами термического воздействия, фрагменты майки и лифчика, а также мужские шорты (т. 1 л.д. 4-14).

В ходе дополнительного осмотра квартиры, <адрес> на диване зальной комнаты, следов краски, либо следов удаления краски, следов термического воздействия не обнаружено (т. 2 л.д. 9-16).

Согласно заключению эксперта №, следовые качества прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом нефтепродуктов на дне бутылки, представленной на экспертизу, являются уайт-спиритом. Согласно справочнику «Пожаро-взрывобезопасность веществ и материалов и средства их тушения» под редакцией Б.А.Н., К.А.Я., К.Г.Н. и др., уайт-спирит является легковоспламеняющейся жидкостью (т. 1 л.д. 203-206).

Доводы подсудимого о том, что К.А.Б. получила ожоги в результате неисправного газового оборудования, а также неправильного обращения с сигаретой во время очистки мебели опровергаются кроме вышеперечисленных доказательств актом сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от 23.11.2022, согласно которому проверено газовое оборудование <адрес>, каких-либо дефектов в работе оборудования не выявлено (т. 1 л.д. 172-173).

Изъятые дактилоскопические карты Урусова Р.Б. и К.А.Б. (т. 1 л.д. 130-132), исследование бутылки и на зажигалки на биологической экспертизе, по обнаружению пота и эпителиальные клеток доказательственного значения не имеют, поскольку непригодны для интерпретации (т. 1 л.д. 226-235).

Обнаруженные, изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 152-157, 158).

Согласно заключению эксперта №, у гражданина Урусова Р.Б. обнаружены следующие повреждения: ссадины (14) на коже лица, правой скуловой области, правой подглазничной области, области носа, в левой скуловой области, левой щечной области, внутренней поверхности области левой ушной раковины, верхней её трети (1) - могли возникнуть от пятнадцати прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью до суток, на момент проведения освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Ожоги кожи II степени правого предплечья, с переходом на кисть, левого предплечья, средней и нижней его трети, площадью около 3% - (трех процентов) - могли возникнуть от действия высоких температур, давностью до суток, на момент проведения освидетельствования. Данные повреждения повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 191-192).

Вопреки доводам Урусова Р.Б. об образовании у него телесных повреждений при проведении ремонта, суд считает, что они образовались при обстоятельствах, описанных потерпевшей, чьи показания судом признаны достоверными. А именно, ссадины - при защите от Урусова Р.Б., в результате ее действий. Кроме того, наличие ожогов подтверждает действия Урусова Р.Б. с поджогом легковоспламеняющейся жидкости, общеопасный способ причинения вреда здоровью потерпревшей.

Органами предварительного следствия Урусову Р.Б. было предъявлено обвинение в покушении на умышленное причинение смерти К.А.Б., совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом и действия его квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что фактически нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Урусов Р.Б. умышленно причинил тяжкие телесные повреждения К.А.Б., опасные для ее здоровья, общеопасным способом с особой жестокостью.

У суда нет оснований для вывода о прямом умысле на убийство К.А.Б. Подсудимый пояснил, что убивать ее не собирался, после начала возгорания предпринял меры к тушению пожара, и ликвидации его последствий, что также не отрицает сама потерпевшая. При наличии умысла на убийство ничто не мешало Урусову Р.Б. реализовать его до конца.

У суда также нет оснований для квалификации действий Урусова Р.Б. как совершённых в состоянии аффекта, поскольку он достаточно детально описывает обстоятельства совершения преступления. Отсутствие аффективного состояния подтверждается и заключением судебных психиатров (т. 1 л.д. 210-213).

Органами предварительного следствия бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью «уайт-спирит» и газовая зажигалка в обвинении квалифицированы как предметы, используемые в качестве оружия при покушении на убийство. Государственный обвинитель поддержал обвинение Урусова Р.Б. в полном объёме.

В качестве квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ предусмотрено его совершение с использованием предметов в качестве оружия. Суд не находит оснований для квалификации действий Урусова Р.Б. по данному признаку по следующим основаниям.

Сами по себе пластиковая бутылка, жидкость «уайт-спирит», в данной ситуации самостоятельно не использовались как предмет, используемый в качестве оружия, в соответствии с законом «Об оружии» они сами и их аналоги таковыми не признаны. Бутылка в исследуемом деянии применялась лишь как средство транспортировки легковоспламеняющейся жидкости, зажигалка – для её поджога, при этом они не составляли единого устройства для причинения вреда здоровью и имуществу (как, например, бутылка с зажигательной смесью). При таких обстоятельствах у суда нет оснований для квалификации действий Урусова Р.Б. по данному квалифицирующему признаку.

Установленный в судебном заседании способ причинения телесных повреждений, связанный с поджиганием, используя легковоспламеняющую жидкость, одежды, находящейся на человеке, предметов в квартире многоквартирного дома образуют квалифицирующий признак «общеопасным способом».

Обстоятельства совершения преступления, характер и способ причинения вреда здоровью потерпевшей – путём её поджога, что вызвало сильную боль на значительной площади тела К.А.Б., повлекшие длительное болезненное заживление, совершение данных действий на глазах её несовершеннолетнего сына, чем последнему причинены сильные моральные страдания, объём предъявленного Урусову Р.Б. обвинения с учётом переквалификации, суд признаёт квалифицирующим признаком совершение преступления с особой жестокостью, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд признает Урусова Р.Б. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с особой жестокостью.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

На основании изучения материалов дела и анализа результатов исследования подэкспертного Урусова Р.Б. на первый план выступают следующие индивидуально-личностные особенности: повышенный уровень пейротизма, раздражительность, импульсивность, быстрота и легкость смены настроения и возникновения гневных реакций, мотивационная неустойчивость, повышенная чувствительность к критическим замечаниям, внешним воздействиям и нейтральным стимулам. При исследовании агрессивных реакций отмечается средний уровень физической агрессии, гнева и враждебности. На момент исследования подэкспертный Урусов Р.Б. не обнаруживает склонности к открытому агрессивному поведению, но проявляет черты раздражительности и склонности к протестным реакциям. Эмоциональная сфера подэкспертного характеризуется неустойчивостью самооценки, подверженностью внешним воздействиям, выраженной потребностью в признании своих заслуг и авторитета в сочетании с активным поиском поддержки, пассивно-конфликтным и зависимым стилем межличностного общения, низкой переносимостью фрустрации и склонностью к фиксации на негативных переживаниях и трудностями переключения (тенденция с «самовзвинчиванию»).

При анализе механизма криминальной агрессии подэкспертного Урусова Р.Б. на основании данных, представленных в материалах дела, не обнаруживается типичной трехфазной динамики возникновения и течения данной эмоциональной реакции, отсутствует указание на наличие у него признаков частичного сужения сознания и нарушения произвольной регуляции деятельности, а также не выражена третья (постаффективная) фаза, не выявлено признаков физической и психической астении, т.е. не обнаружено признаков, указывающих на разрядку энергетического потенциала. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный Урусов Р.Б. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенно влияние на сознание и поведение, не находился (т. 1 л.д. 210-213).

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Урусов Р.Б. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Урусова Р.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Урусову Р.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей.

<иные данные>

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Урусовым Р.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Урусова Р.Б. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, однако оснований для этого судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Урусова Р.Б. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учётом личности подсудимого, характеризующих его данных, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, возможности его исправления без реального отбытия наказания а, следовательно, оснований для их применения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Урусова Р.Б., характеризующие его данные и характер совершенного преступления, суд считает невозможным применение к назначенному ему наказанию положение ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Урусов Р.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы Урусова Р.Б. подлежит зачёту его время задержания и содержания под стражей с 4 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Урусова Р.Б. в ходе предварительного следствия адвокату Качтову С.Е. за счёт средств федерального бюджета выплачено 15756 рублей (т. 2 л.д. 93).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания также осуществлял адвокат Качтов С.Е. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки участие в судебном заседании 25 мая 2023 г. составили 1560 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Урусова Р.Б. составила 17316 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урусова Расула Барисбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Урусова Р.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы Урусова Р.Б. зачесть время его содержания под стражей с 4 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Урусова Р.Б. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 17316 рублей.

Вещественное доказательство: бутылку из-под «Уайт Спирит», зажигалку, шорты, фрагменты подушки, фрагменты майки и лифчика - уничтожить, диск с изображениями следов рук с поверхности бутылки из-под «Уайт Спирит» и зажигалки диски DVD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс