Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2013 ~ М-1215/2013 от 16.05.2013

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Колесовой Ольги Всеволодовны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица Колесова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах», М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что она является <...> автомобиля <1> регистрационный номер <...>. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут в районе дома <адрес> г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинен значительный материальный ущерб. Управлял автомобилем в момент аварии по доверенности её супруг Колесов Сергей Иванович. В соответствии со справкой ДТП виновным в аварии признан водитель другого автомобиля - М.И. который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к ответственности по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ. По факту ДТП истица обратилась в свою страховую компанию - ОСАО «Иногсстрах» филиал в г. Орле и представила все необходимые документы для получения страховой выплаты. В соответствии с актом о страховом случае по калькуляции эксперта страховой компании сумма причиненного автомобилю ущерба была оценена в ---руб. --коп., данная сумма перечислена истице, однако страховой выплаты явно недостаточно для ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом №*** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <адрес> регистрационный номер <...>, выполненным независимым оценщиком ИП И.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., составляет ---руб. --коп., стоимость материального ущерба с учетом износа) составляет ---руб. --коп., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС составляет ---руб. --коп.. Стоимость услуг оценщика составила ---руб. --коп.. Считает, что ОСАО «Ингосстрах» еще должно заплатить ей ---руб. --коп.. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» не выплатило истице необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем считает, что страховая компания должна выплатить неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Денежные средства в размере ---руб. --коп. поступили на банковскую карту Колесовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть период неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения. Таким образом, неустойка должна составить ---руб. --коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения по настоящему делу. Также полает, что ОСАО «Ингосстрах» должно выплатить штраф в размере ---руб. --коп.. Неправомерными действиями страховой компании истице причинены значительные нравственные страдания. ОСАО «Ингосстрах» отказалось выплатить в добровольном порядке полный размер положенной страховой выплаты, в результате чего до настоящего времени она не имеет возможности отдать свой автомобиль в автосервис для полноценного ремонта. Сейчас она вынуждена передвигаться на общественном транспорте, что создает для неё существенные неудобства, лишает привычного образа жизни. Моральный вред, причиненный страховой компанией, истица оценивает в размере ---руб. --коп.. Учитывая то обстоятельство, что виновником ДТП признан М.И.., считает, что он должен выплатить ей ---руб. --коп.. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в её пользу страховую выплату в размере ---руб. --коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату в размере ---руб. --коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., взыскать с М.И. в её пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере ---руб. --коп., взыскать с ответчиков в её пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп..

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы привлечен Колесов С.И.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены И.А. ОАО «РСТК».

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Колесовой О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично.

Вместе с тем, судом при вынесении указанного решения требования истицы Колесовой О.В. о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства в размере ---руб. --коп.. рассмотрены не были, по данным требованиям судом решение принято не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В судебном заседании истица Колесова О.В., представитель истицы Торсукова Ю.В. требования в части взыскания УТС поддержали в полном объеме.

Третье лицо Колесов С.И. заявленные истицей исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Сухинина М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истицей, выплатив страховое возмещение. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо И.А.., представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста-оценщика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

По делу установлено, что истица является <...> автомобиля <1> регистрационный номер <...>

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут в районе дома <адрес> г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинен материальный ущерб.

Управлял автомобилем в момент аварии по доверенности Колесов С.И.

В соответствии со справкой ДТП виновным в аварии признан ответчик М.И., который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Своей вины в совершении административного правонарушения и нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение его транспортного средства с автомобилем истицы, М.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина М.И. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Гражданская ответственность истицы Колесовой О.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой ДТП и не оспаривалось сторонами.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Колесова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в свою страховую компанию - ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Орле и представила все необходимые документы для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО <А> были произведены осмотры транспортного средства истицы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ. было составлено заключение независимой технической экспертизы №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> регистрационный номер <...> без учета износа составит ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп.

ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило истице страховую выплату в размере ---руб. --коп.., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику ИП И.Н. согласно отчету которого величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС составляет ---руб. --коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика ИП И.Н. свой отчет поддержал в полном объеме.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП А.А. ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости составляет ---руб. --коп..

В судебном заседании эксперт А.А. свое экспертное заключение поддержал в полном объеме.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истицы, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП А.А.., поскольку оно полностью отвечает требованиям закона.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения эксперту от 06.03.2013 года. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы Колесовой О.В. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп.

Принимая во внимание, что статья 15 ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения убытков лицу, чье право нарушено, с М.И. как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию утрата товарной стоимости, непокрытая страховой компанией в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере ---руб. --коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесовой Ольги Всеволодовны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Колесовой Ольги Всеволодовны утрату товарной стоимости в размере ---руб. --коп.., штраф в размере ---руб. --коп..

Взыскать с М.И. в пользу Колесовой Ольги Всеволодовны утрату товарной стоимости в размере ---руб. --коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: