Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2019 от 17.05.2019

Дело № 1-150/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашской межрайонной прокуратуры Борисовой К.В.,

подсудимого-гражданского ответчика Березкина Д.Н.,

защитника - адвоката-представителя ответчика Купирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Березкина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Березкин Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Березкин Д.Н. в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, осуществляя разгрузку картофеля в фургоне грузового автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сцепе с прицепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО10, припаркованном на временной стоянке возле кафе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил под одной из сеток с картофелем денежные средства сумме 120000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их похитить. С этой целью Березкин Д.Н. указанные денежные средства положил в карман своих брюк, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями Березкин Д.Н. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 120000 рублей.

Подсудимый Березник Д.Н. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Согласно оглашенным показаниям Березкина Д.Н., данным в ходе предварительного расследования, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО12 пришли к грузовой автомашине марки «<данные изъяты>» с прицепом, стоявшей на стоянке по <адрес>, так как ФИО12 попросил его помочь разгрузить из указанной автомашины пару сеток картофеля. Возле автомашины они встретили знакомого по имени С., имеющего прозвище «<данные изъяты>». Последний им сообщил, что тоже пришел за картофелем, так как собственник автомобиля разрешил ему забрать одну сетку картофеля. Затем он (Березкин Д.Н.) прошел в фургон, предварительно открытый С., С. встал на площадку жесткой сцепки, чтобы принимать картофель из фургона и передавать его ФИО12, который остался стоять возле автомобиля. В фургоне находились уложенные рядами сетки с картофелем. Он взял лежавшую сверху сетку с картофелем, расположенную прямо напротив входной двери и передал ее С., который не удержал ее и уронил на асфальт. От этого сетка порвалась, а картошка рассыпалась. Он спрыгнул с фургона, начал собирать картошку и увидел денежные купюры, свернутые в кольцо, обтянутые резинкой. Он понял, что деньги выпали из порвавшегося мешка и вероятнее всего принадлежат водителю автомашину. Ранее возле фургона никаких денежных средств не было. Он взял эти денежные средства и незаметно для остальных положил в карман брюк. Затем он, сославшись на то, что картофель ему не нужен, ушел вместе с ФИО12 похищенном свертке денег было около 25000 рублей, но никак не 100 000 рублей. По пути следования он сообщил Ш., что нашел в фургоне автомобиля «<данные изъяты>» денежные средства и показал последнему сверток денежных купюр. 10 000 рублей из похищенных денежных средств он передал ФИО12 После этого у него осталось около 15 000 рублей, которые были им израсходованы на приобретение продуктов питания, алкоголя и сигарет (№).

В своей явке с повинной Березкин Д.Н. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке картофеля с фургона автомашины «<данные изъяты>» рядом с кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, нашел сверток денег, которые похитил. Часть денег он отдал своему знакомому Свидетель №4, остальные деньги оставил себе, которые потратил. Свою вину сознает и раскаивается (№).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается грузоперевозками на принадлежащем ему на праве собственности грузовом автомобиле «<данные изъяты>» с г.р.з № с фургоном в сцепе с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> загрузившись картофелем, выехал в сторону <адрес>. По пути следования остановился в <адрес> для встречи со своим знакомым В.. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в <адрес>. При себе у него имелись денежные средства не менее 125 000 рублей. Указанные денежные средства он получил от ФИО13 за доставку арбузов из <адрес> в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства в сумме 120 000 рублей, перетянутые резинкой, спрятал в фургоне своего автомобиля. Деньги он положил под сетку, уложенную напротив входа, сверху положил еще одну сетку с картофелем. После этого, закрыв дверь фургона только на ручку-защелку, он ушел ночевать к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около № часов на его сотовый телефон позвонил В. и сообщил, что возле его грузовика лежит три сетки с картошкой, при этом дверь в фургон открыта, так же разбито стекло пассажирской двери автомашины. Возле автомобиля находится мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». Он сразу же собрался и пришел к своей машине. Он сразу же залез в фургон, чтобы проверить на месте ли деньги. Денег не было, оказалось, что на асфальте между фургоном и полуприцепом лежат именно те сетки с картофелем, между которыми он прятал свои деньги в сумме 120 000 рублей, потому что в фургоне уже тех сеток с картошкой между которыми он клал деньги, не было. После этого он вызвал сотрудников полиции. Похищенные денежные средства были купюрами достоинством 5 000 рублей на общую сумму 35 000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей на общую сумму 22 000 рублей, а остальные купюры были достоинством 1000 рублей, 500 рублей и много новых купюр по 200 рублей. Ущерб в сумме 120 000 рублей для него является значительным, так как в месяц он зарабатывает примерно 35 000 рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту в Отдел МВД России по г.Канашу поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о совершении кражи денег из его автомобиля (№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около № часов в один из дней первой половине ДД.ММ.ГГГГ он приехал из деревни в <адрес>. Проходя мимо грузового автомобиля своего знакомого Ш., находившегося на остановке возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, он обнаружил, что разбито стекло бокового окна со стороны пассажира, дверь кабины со стороны водителя приоткрыта, дверь фургона приоткрыта и возле нее на земле лежали три сетки с картошкой, одна из которых была порвана. Недалеко от автомобиля также находился Н.С. по прозвищу «<данные изъяты>». После этого он позвонил к Ш. и сообщил об увиденном. Через какое-то время Ш. подошел к машине и сразу же полез в фургон, там стал просматривать сетки с картофелем. Затем он спустился и начал разговаривать с Н.С.. Из содержания их беседы он понял, что у Ш. из фургона пропали деньги около 120000-130000 рублей, и он подозревает, что их взял Н.С., последний отрицал свою причастность к краже денег. После этого Ш. вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней первой половине ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он, Березкин Д., его знакомый по прозвищу «Николаша», стали разгружать сетки с картофелем из грузовой автомашины-«фуры» с прицепом, которая стояла на автостоянке на противоположной стороне <адрес>. Через некоторое время он и Березкин Д. ушли. По пути следования Березкин Д. показал ему денежные купюры, свернутые в кольцо. Сколько там было денежных купюр, он не знает. Березкин Д. пояснил, что нашел эти деньги под мешком картофеля в фургоне автомобиля. С его слов водители-дальнобойщики часто прячут ценности в фургоне среди товара, об этом он знает, так как сам является дальнобойщиком. Березкин отсчитал ему денежные средства в сумме 10000 рублей различными купюрами, большинство из которых были новыми купюрами номиналом по 200 рублей, остальные деньги оставил себе (№).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (№).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Н.А.Е. аналогичны по содержанию показаниям подсудимого Березкина Д.Н., свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах разгрузки указанными лицами сеток с картофелем из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевшему ФИО10 (л.д.№).

Свидетель Свидетель №3, старший полицейский ОВО по г. Канашу филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Чувашской Республики, чьи показания были оглашены в судебном заседании, при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов № минут им в Отдел МВД России по г. Канашу за совершение административного правонарушения был доставлен Потерпевший №1 При доставлении Потерпевший №1 в Отдел МВД России по г. Канашу, его личный досмотр не производился, в связи с чем он не может сказать, имелась ли при Потерпевший №1 крупная сумма денежных средств (№).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования, в летнее время он занимается торговлей бахчевыми культурами. В конце ДД.ММ.ГГГГ он заплатил знакомому Потерпевший №1 167000 рублей за доставку ему в <адрес> 44 тонн арбузов (№

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности возле <адрес> припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сцепе с прицепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., загруженный сетками с картофелем. На земле между автомобилем и прицепом лежат три сетки с картофелем, одна из сеток имеет повреждения (№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимого в совершении выше описанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он тайным способом, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно завладел денежными средствами Потерпевший №1 в размере 120000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого Березкина Д.Н. по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 в сумме 120000 рублей из фургона автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, поскольку размер похищенного имущества (денежных средств) превышает его ежемесячный совокупный доход.

Сумма причиненного ущерба объективно подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и приведенными показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании, в связи с чем доводы подсудимого о его причастности к хищению денежных средств потерпевшего лишь в размере 25 000 рублей являются несостоятельными.

Преступление, совершенное Березкиным Д.Н. имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении Березкину Д.Н. наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Березкина Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березкина Д.Н., не имеется.

Березкин Д.Н. ранее не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину Березкина Д.Н., обстоятельств, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности этого деяния, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения статей 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Березкина Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

Потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск в порядке ст. ст.42, 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Березкина Д.Н. стоимости похищенного имущества в размере 120000 рублей.

Потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, данных, свидетельствующих о том, что он поддерживает свои исковые требования, в материалах дела не имеется.

Подсудимый - гражданский ответчик Березкин Д.Н. не был согласен с предъявленным потерпевшим - гражданским истцом иском.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Березкина Д.Н. 120000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Березкина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Березкина Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пустую стеклянную бутылку из-под водки «Эрех» объемом 0,25 литра - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Березкина Д.Н. 120000 рублей, оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца Потерпевший №1 в судебное заседание.

Разъяснить гражданскому истцу Потерпевший №1 его право на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                               Л.М. Андреева