Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2022 ~ М-2243/2022 от 25.03.2022

    УИД: 78RS0014-01-2022-003764-82

    Дело №2-4576/2022                                                                    28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладкова Д.Ю. к Баженову с.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладков Д.Ю. обратился в суд с иском к Баженову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 21.03.2022 в размере 10 069 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401,40 руб.

В обоснование истец указывал, что ответчик 05.02.2020 взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательством возврата долга не позднее 05.08.2020 г., о чем собственноручно составил расписку, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Представитель истца по доверенности Жадан А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец лично путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.28), направил в суд представителя;

- ответчик по последнему известному месту жительства по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.29).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 г. между Гладковым Д.Ю. и Баженовым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Баженов С.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с обязательством вернуть в срок до 05.08.2020.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается оригиналом собственноручно составленной Баженовым С.В. расписки, представленной истцовой стороной суду (л.д.18).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Баженова С.В. долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки ответчиком возврата суммы долга нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию требуемые им проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по дату обращения в суд (21.03.2022) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ согласно представленному истцом расчету (л.д.5), который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворены, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 22.03.2022 по дату фактического возврата суммы долга, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3401 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленной квитанцией от 21.03.2022 на указанную сумму (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова Д.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Баженова С.В, в пользу Гладкова Д.Ю. долг по договору займа от 05.02.2020 в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 21.03.2022 в размере 10 069 (десять тысяч шестьдесят девять) руб. 91 коп. и далее проценты с 22.03.2022 по дату фактического возврата суммы долга, начисляемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401 (три тысячи четыреста один) руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Л. Лемехова