Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2019 от 03.04.2019

№ 12-279/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург              13 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу Захарова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с участием Хоревой Анны Анатольевны, представляющей интересы Захарова Александра Анатольевича на основании доверенности которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 01.11.2018 Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Захарова А.А. установлена в том, что Захаров А.А., являясь водителем транспортного средства «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный номер №, категории «В», управляя данным легковым автомобилем при движении вперед у <адрес>, совершил столкновение с транспортным средством «ХУНДАИ», государственный регистрационный номер №, после чего ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся, не вызвал и не ожидал прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Захаров А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Потерпевшая Егорова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание явилась Хорева А.А., представляющая интересы Егорова Л.Ю. на основании доверенности, доводы жалобы поддержавшая, пояснила, что вынесенное мировым судьей постановление не предшествовало всестороннему и объективному рассмотрению дела, просила постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 40 мин. на <адрес> Захаров А.А. совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД РФ, а именно: водитель Захаров А.А., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, г.р.з. №, при движении вперед у дома <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство ХУНДАИ Ассент, государственный регистрационный знак №, принадлежащее гражданке Егоровой Л.Ю. Водитель Захаров А.А. в нарушение ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не вызвал и не дожидался прибытия сотрудников полиции на место ДТП;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 40 мин. по адресу: г. <адрес> совершен наезд на стоящее транспортное средство «ХУНДАЙ АССЕНТ», государственный номер №;

- транспортное средство совершившее наезд, скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ХУНДАЙ АССЕНТ получило повреждения: задний бампер, задняя панель, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, люк бензобака;

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения Захаровым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбравшего скорость движения и не справившегося с управлением транспортным средством, совершившего 08 августа 2018 года около 19 час. 40 мин. по адресу: г. <адрес>, при управлении транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Т427НЕ178, наезд на стоящее транспортное средство «Хундай Ассент», государственный регистрационный знак №;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2018 г., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших и погибших: наезд на стоящее транспортное средство, с участием двух транспортных средств, одно из которых «ХУНДАЙАССЕНТ», государственный регистрационный номер С996ЕЕ98, под управлением водителя Егоровой Л.Ю., получившего повреждения заднего бампера, задней панели, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, левой задней двери, люка бензобака; идентифицирующих данных о втором транспортном средстве не имеется, указано на нарушение водителем данного транспортного средства п. 2.7 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Хохлова В.Г., из которого следует, что он получил заявку о происшествии имевшего место по адресу: г. <адрес>, по прибытии на место им установлено:    неизвестный водитель управляя неизвестным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хундай Акцент», №, и скрылся с места ДТП; при осмотре автомашины марки «ХУНДАЙАССЕНТ», гос. знак №, обнаружены повреждения: задний бампер, задняя панель, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, люк бензобака; при осмотре места происшествия с учетом расположения транспортного средства и полученных повреждений ТС, выявлены признаки происшествия, указывающие на наличие события в данном месте: свежие задиры краски; для розыска скрывшегося транспортного средства проведены мероприятия: объезд близлежащей территории;

- рапортом инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Ременного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому им при проведении административного расследования по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ около 19:40, произошедшему по адресу: г. <адрес>, с участием транспортных средств: МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак №, и ХУНДАИ, государственный регистрационный знак № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    от гражданки Егоровой Л.Ю. поступило сообщение о ДТП. Происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 по адресу: г. <адрес>. В своем объяснении Егорова Л.Ю. пояснила, что изначально не установленный на месте водитель управляя автомашиной МИТСУБИСИ, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной ХУНДАИ, государственный регистрационный знак №, после этого водитель автомашины МИТСУБИСИ в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Также имелся очевидец данного ДТП, однако по указанному в объяснении Егоровой Л.Ю. номеру телефона никто не отвечал и в связи с этим опросить его не представилось возможным. Также Егоровой Л.Ю. была указана возможная видеозапись на рядом находившейся стоянке, однако при просьбе о просмотре данной записи работником данной стоянки сотруднику ГИБДД было сообщено, что данной записи не найти. В ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району прибыл собственник автомашины МИТСУБИСИ Захаров А.А.; автомашина на проведение наружного осмотра на предмет обнаружения повреждений не предоставлялась. О ранее оформленных ДТП, справок водителями предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ г. в назначенное время Захаров А.А. и Егорова Л.Ю. в ОГИБДД Фрунзенского района явились и в отношении Захарова А.А. были составлены: административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 и постановление №; копии составленных документов были вручены Захарову А.А. и Егоровой Л.Ю.;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с водительским удостоверением, копией паспорта и водительского удостоверения на имя Захарова А.А., копией свидетельства на транспортное средство «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный номер №, категории «В», копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика АО «АльфаСтрахование», свидетельствующих, что собственником транспортного средства «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный номер №, является Захаров А.А., который имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», гражданская ответственность владельца данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. была застрахована страхователем Захаровым А.А. с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне которого указан исключительно Захаров А.А.;

- письменными объяснениями потерпевшей Егоровой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, полученных инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Хохловым В.Г., согласно которым Егорова Л.Ю., имеющая водительское удостоверение категорий «В», «В1» и «М» и водительский стаж 11 лет, ДД.ММ.ГГГГ года около 19.40 часов стояла припаркованной на <адрес>. Автомобиль «Хундай АССЕНТ», гос. per. знак №, принадлежит лично ей, Егоровой Л.Ю., технически исправен, был припаркован в положенном месте, напротив а/м стоянки. В болезненном, утомленном состоянии не находилась, на автомобиле не был включен ближний свет фар, так как он был припаркован. Движение на улице было спокойное, в автомобиле она, Егорова Л.Ю., находилась одна, дорожное покрытие - асфальт, был сухой, видимость не ограничена, освещение дневное, погода ясная. У <адрес> в ее, Егоровой Л.Ю., припаркованный автомобиль произошел наезд другого автомобиля, который после наезда скрылся с места ДТП. В данный момент она, Егорова Л.Ю., находилась в машине. Наезд произошел в заднюю левую сторону, помяты заднее левое крыло, бампер, крышка бензобака, дверь и фара. Машина, которая совершила наезд уехала прямо по ходу движения. Она, Егорова Л.Ю., запомнила марку наехавшего автомобиля - Мицубиси, гос. per. знак - №. Сразу после ДТП она, Егорова Л.Ю., записала очевидца: Леонид, далее указан номер его домашнего телефона. Также напротив места ДТП имеется а/м стоянка с камерами видеонаблюдения, охранник стоянки сказал, что можно воспользоваться видеозаписью, далее указан телефонный номер а/м стоянки. Пострадавших в ДТП нет, свой а/м с места ДТП не убирала, при оформлении ДТП присутствовала, претензий к И ДПС по оформлению материала не имеет, в ДТП виновен другой участник.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, у суда первой инстанции не имелось, объективных данных, свидетельствующих об обратном, не было представлено.

Однако, постановлением № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.А., по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

Сведений об отмене постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Мировой судья при вынесении решения не учел определение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 5-920/2018, (л.д. 22-23) по материалам о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого не исследованы все обстоятельства дела, а именно не была проведена экспертиза транспортных средств, предположительных участников ДТП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку срок привлечения Захарова А.А. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Захарова Александра Анатольевича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Захарова Александра Анатольевича возвратить мировому судье судебного участка № 189 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья