Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2023 от 23.05.2023

УИД 38RS0024-01-2022-004835-55

№ 2-1848/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием ответчика Демшишиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» к Демшишиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

    в обоснование исковых требований представитель ООО «СибБизнесАктив» Ф.И.О3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СибБизнесАктив» и Демшишиной Ириной Анатольевной был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ответчице был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц. Согласно графику платежей, ответчица должна была вносить проценты не позднее 25 числа каждого месяца.

    За время выполнения договора займа были нарушены обязательства по оплате текущих процентов, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

    В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета <данные изъяты>% годовых от общей суммы, подлежащей уплате. Таким образом, сумма неустойки по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<адрес>», участок (данные изъяты) Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

    Просил взыскать с Демшининой И.А. задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Иванов С.В. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку из пункта 2 договора микрозайма следует, что срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности (л.д.67).

Ответчик Демшишина И.А. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав свое письменное заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку кредит был оформлен в <данные изъяты> года, срок предъявления требования на момент обращения в суд истек (л.д. 60).

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как видно из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» и Демшишина И.А. заключили договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц, под <данные изъяты>% годовых (л.д.6-8).

    Исполнение обязательств Демшишиной И.А. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Демшишина И.А. предоставила в залог недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ответчику нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, как указал истец, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – долг по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка по договору займа, о чем истцом направлена претензия в адрес Демшишиной И.А. (л.д.12-14).

    Доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 2 договора займа, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов и неустойки.

Исковое заявление представителем ООО «СибБизнесАктив» Ф.И.О3 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку в пункте 2 договора микрозайма определен срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку в указанном истцом пункте договора микрозайма срок возврата определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                                       С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.06.2023