Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-901/2024 от 09.04.2024

13-900/2024; 13-901/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Котоусова В.Л., рассмотрев заявления ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» об отмене заочного решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 300/2024 по иску Соседовой К. Э. к ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по иску Соседовой К. Э. к ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей, было постановлено заочное решение суда, которым исковые требования были частично удовлетворены.

Суд взыскал взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу Соседовой К. Э. денежные средства в размере 223 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.; с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу Соседовой К. Э. денежные средства в размере 105 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб. В удовлетворении иска к ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» в большем размере отказано.

Ответчики ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» обратились в Ногинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что неявка ответчиков была вызвана значительной удаленностью ответчиков от места нахождения суда, в котором рассматривалось гражданское дело. Ответчики, находясь в другом регионеДД.ММ.ГГГГ посредством электронной и почтовой связей направили суду свой отзыв на иск, указав мотивы, по которым он не согласен с предъявленным им иском, а также предоставив доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Представители заявителей ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление об отмене заочного решения в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Соседова К.Э. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд приходит к выводу об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики в судебное заседание не явились по уважительной причине, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает, что указанные ответчиками обстоятельства нуждаются в исследовании и могут, безусловно, повлиять на решение суда, поскольку относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, суд считает возможным заявления ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» удовлетворить, так как ответчики не явился в судебное заседание по уважительной причине и при этом они ссылаются на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Руководствуясь ст.ст. 241-243 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявления ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» об отмене заочного решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 300/2024 по иску Соседовой К. Э. к ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

    Заочное решение Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соседовой К. Э. к ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей, отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Судья