Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 04.07.2022

Дело №1-350/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 июля 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Сулеймановой Р.Ф.,

подсудимой Казанцевой Р.Р.,

защитника – адвоката Васильева П.Ю.,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Казанцевой Р.Р., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева совершила умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Она, постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе при патрулировании около дома <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением Казанцевой, которая ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 00 мин. отстранена от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 40 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Казанцевой предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер № и после прохождения которого состояние алкогольного опьянения не установлено с результатом 0,141 мг/л выдыхаемого воздуха. После направления инспектором ДПС Казанцевой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола <адрес> она от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. Казанцева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Казанцева в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сулейманова полагала, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Васильев, также поддержал ходатайство Казанцевой.

Ходатайство Казанцевой о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Казанцева своими умышленными действиями, выраженными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка (л.д.134).

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление Казанцевой без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казанцеву Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год девять месяцев.

Меру пресечения в отношении Казанцевой Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; автомашина марки «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены владельцу З.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья      И.Р. Салимгареев