Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-46/2023 ~ М-35/2023 от 12.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Акоповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-46/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> (далее – военный университет), поданному его представителем Жуковой О.А., о взыскании с бывшего курсанта этого же университета <данные изъяты> Шапошникова Владимира Сергеевича денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

начальник военного университета, через своего представителя Жукову, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шапошникова в пользу указанного образовательного учреждения денежные средства в размере 742 332 руб. 50 коп., в счет возмещения затраченных средств федерального бюджета на его военную и специальную подготовку.

Представитель начальника военного университета – Жукова, а также ответчик Шапошников, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Шапошников обратился в суд с ходатайством, в котором просил передать дело на рассмотрение в <данные изъяты> гарнизонный военный суд, поскольку в настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, а также зарегистрирован и проживает по адресу:
<адрес>

Частично исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Пятигорскому гарнизонному военному суду по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено исключение из данного правила, разрешающее подачу иска по последнему известному месту жительства ответчика только в случае, если на момент подачи такого иска его место жительства неизвестно либо такового на территории Российской Федерации он не имеет.

В исковом заявлении указано, что ответчик Шапошников зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с копией паспорта Шапошникова и адресной справкой, ответчик в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> а согласно его ходатайству, он проживает по указанному адресу.

Из сообщения врио командира войсковой части № от 31 мая 2023 г. № 1700 следует, что ответчик Шапошников с 17 ноября 2022 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной по
адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», <адрес> относится к территории, на которую распространяется юрисдикция <данные изъяты> гарнизонного военного суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Шапошников зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции <данные изъяты> гарнизонного военного суда, а при подаче иска начальник военного университета не знал конкретное место жительства ответчика на территории Российской Федерации, и информация об этом не являлась для него доступной, то данный иск был принят к производству Пятигорского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, о чем суду стало известно лишь в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Пятигорскому гарнизонному военному суду.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание ходатайство Шапошникова о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту его жительства, военный суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Шапошникова подлежит удовлетворению, а гражданское дело передаче для рассмотрения в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

ходатайство Шапошникова Владимира Сергеевича о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты>, поданному его представителем Жуковой О.А., о взыскании с бывшего курсанта этого же университета <данные изъяты> Шапошникова Владимира Сергеевича денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.А. Миронов