Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2023 ~ М-5169/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1-5872/2023

64RS0042-01-2020-006213-56

Решение

именем Российской Федерации        

23 октября 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика АЭМР <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального района, об обязании предоставить в собственность равнозначное раннее занимаемому благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 муниципального района <адрес>, об обязании предоставить в собственность равнозначное раннее занимаемому благоустроенное жилое помещение взамен аварийного. В обоснование требований ссылается на то, что постановлением ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № (изменения от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, признании аварийным и подлежащему сносу. Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан ФИО1 муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах» (далее – Программа), утвержденную постановлением ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, финансируемую, в том числе, за счет средств публично-правовой компании – Фонд развития территорий, планируется к расселению в рамках первого этапа Программы, до ДД.ММ.ГГГГ, включен в региональную адресную программу по переселению граждан. Истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, другая доля принадлежит ФИО3 Истец с учетом уточнений просит суд:

- ФИО1 муниципального района предоставить ФИО2 и ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда ФИО1 муниципального района в собственность квартиру площадью 64,2 м по адресу <адрес>Б, <адрес>, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности в соответствии с постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Энгельс-1, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», муниципальной программой «Переселение граждан ФИО1 муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», утвержденной постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, в соответствии с постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № « О признании многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», муниципальной программой «Переселение граждан ФИО1 муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», утвержденной постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №;

- признать право собственности ФИО1 муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 муниципального района на квартиру, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>;

- признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли за каждым.

В возражениях на исковое заявления представителя третьего лица Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что решением Собрания депутатов ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру ФИО1 муниципального района» внесены изменения в структуру ФИО1 муниципального района, утвержденную решением Собрания депутатов ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры ФИО1 муниципального района» и добавлено в структуру ФИО1 муниципального района управления по жилищным вопросам.

На основании указанного решения ФИО1 муниципального района было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры и штатного контингента комитета ЖКЭ, ТЭК, транспорта и связи ФИО1 муниципального района, которыми из структуры комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи было исключено управление по жилищным вопросам.

Так же ФИО1 муниципального района принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в постановление ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отдельных вопросах осуществления ФИО1 муниципального района функций и полномочий местной ФИО4 муниципального образования <адрес> ФИО1 муниципального района <адрес>», которым установлено, что функции и полномочия местной ФИО4 муниципального образования <адрес> ФИО1 муниципального района <адрес> в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Осуществляет управление по жилищным вопросам ФИО1 муниципального района.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, исковые требования истца, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ЭМР <адрес> ФИО6 исковые требования, с учетом их изменений и уточнений, не признала, просила отказать в исковых требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – Комитет жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи ФИО1 муниципального района, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат все права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда изъятие производятся по основаниям, предусмотренным законом (подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ), в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1, 2, 5, 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе ФИО1 указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 22 названного Постановления судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 22 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 22 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 22 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из документов, представленных в материалы дела ФИО2, и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому принадлежит квартира общей площадью 45 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61)

Постановлением Главы ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Энгельс-1, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, Энгельс-1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что сособственник квартиры ФИО3, имеющий 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, также зарегистрирован по адресу: <адрес>-1, <адрес>, однако постоянно проживает на территории Украины по адресу: Украина, <адрес>. Ввиду сложившейся ситуации между Российской Федерацией и Украиной ФИО3 прибыть на территорию Российской Федерации не имеет возможности для заключения соглашения на переселение.

ФИО2, выступая также в интересах ФИО3, не имея на то оформленных полномочий ввиду указанных выше причин, неоднократно предпринимал попытки реализовать свои жилищные права в административном порядке. Исходя из представленной в материалы дела переписки ФИО2 разъяснено, что при проведении процедуры и предоставления жилого помещения взамен аварийного необходимо соглашение обоих сособственников, а в случае наличия спора рекомендовано обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО2 и ФИО3 подтверждено и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что постановлением главы ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решений по жилищным вопросам на основании рекомендации жилищной комиссии при ФИО1 муниципального района» в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан ФИО1 муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утвержденной постановлением ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ определено предоставить вне очереди жилые помещения из муниципального жилищного фонда путем заключения соглашений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с собственниками жилых помещений, следующими гражданами: ФИО3, ФИО2 <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. во внеочередном порядке в связи с признанием <адрес>) по адресу: <адрес>, мкр. Энгельс-1, аварийным и подлежащим сносу постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из указанного постановления административного органа, для переселения сособственникам Власовыми определена конкретная квартира, однако для его исполнения и конкретного переселения требуется подписание соглашения обоих сособственников.

При установленных обстоятельствах того, что ФИО3 с учетом наличия объективных причин и фактического проживания на территории Украины явиться для подписания соглашения не имеет реальной возможности, суд считает разумным и правильным требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку при сложившихся обстоятельствах права второго сособственника на жилье нарушены быть не могут.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления жилого помещения истцу ФИО2, с учетом интересов ФИО3, также на праве общей долевой собственности взамен аварийного в рамках программы переселения, при этом право общей долевой собственности у истцов подлежит прекращению, в связи с чем за ответчиком необходимо признать право собственности на аварийное жилое помещение с целью дальнейшего распоряжения им.

Из установленных судом обстоятельств того, что ФИО9 определено муниципалитетом конкретное жилое помещение, суд считает правильным признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли каждого на данное помещение с прекращением права собственности муниципалитета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                      решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 муниципального района, об обязании предоставить в собственность равнозначное раннее занимаемому благоустроенное жилое помещение взамен аварийного удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 муниципального района предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда ФИО1 муниципального района в собственность квартиру площадью 64,2 м по адресу <адрес>Б, <адрес>, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности в соответствии с постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Энгельс-1, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», муниципальной программой «Переселение граждан ФИО1 муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», утвержденной постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, в соответствии с постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № « О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», муниципальной программой «Переселение граждан ФИО1 муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2019-2026 годах», утвержденной постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Признать право собственности ФИО1 муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Энгельс-1, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева