Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-472/2022 от 03.10.2022

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стома Анатолия Валерьевича, Стома Гулии Мираговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Стома Карины Анатольевны к Деревянко Александру Александровичу, Деревянко Татьяне Михайловне, третье лицо администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Стома обратились в суд с иском к ответчикам Деревянко о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры <адрес>, в размере 59000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой отчета об определении рыночной стоимости причиненного ущерба, в размере 7500 рублей. В обоснование иска истцы сослались на то, что они являются собственниками указанной квартиры. В квартире № того же дома, расположенной над их квартирой, проживают ответчики Деревянко, которые, в результате установки сантехники с нарушениями, допустили залив её квартиры.

Истцы Стома в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Деревянко в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истцы согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике помещения.

Стома А.В., Стома Г.М., Стома К.А. и ФИО являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Деревянко А.А., Деревянко И.А. - собственники квартиры <адрес>.

    Из материалов дела следует, что квартира ответчиков находится над квартирой истцов. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> из квартиры №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

    Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчиков восстановить конфигурацию принадлежащей им на праве собственности квартиры <адрес>, путём демонтажа душевой кабины и унитаза в служебном (техническом) помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «...» и представленному в суд истцами, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 59000 рублей. Отчёт о стоимости ущерба сомнений у суда не вызывает.

    Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Из представленных договора № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 7500 рублей, уплаченные истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Деревянко Александра Александровича и Деревянко Татьяны Михайловны солидарно в пользу Стома Анатолия Валерьевича, Стома Гулии Мираговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Стома Карины Анатольевны материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Ерёмин