Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2746/2021 ~ М-2466/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-2746/2021

55RS0004-01-2021-003529-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

29 июля 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Киреевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 02 сентября 2013 года <данные изъяты>» и Киреева О.С. заключили кредитный договор № 13-020-011-223-00050, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 000 рублей, на срок до 02 сентября 2017 года, под 26,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 29 июня 2016 года между <данные изъяты>» ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 132/У, по которому цедент ПАО «Бинбанк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приемка-передачи к договору уступки прав (требований) № 132/У от 29 июня 2016 года были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № 13-020-011-223-00050 от 02 сентября 2013 года. Сумма задолженности ответчика составляет 189 630, 29 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 161 886, 87 рублей, сумма просроченных процентов - 27 743, 42 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26 апреля 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06 июля 2018 года был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 189 630, 29 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 161 886, 87 рублей, сумма просроченных процентов - 27 743, 42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992, 61 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Киреева О.С. в судебном заседании участия не принимала, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Киреева О.С. с 01 апреля 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть подсудно Октябрьскому районному суду г. Омска, поскольку на территории его юрисдикции ответчик не проживает, регистрации не имеет.

Данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду, подсудно Кормиловскому районному суду Омской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования, заявленные истцом, не свидетельствуют о наличии альтернативной либо исключительной подсудности данного спора.

Учитывая имеющиеся доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято Октябрьским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда, которому настоящий спор подсуден.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.