Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 29.05.2023

Судья Аксютко Е.В.              УИД 11RS0008-01-2023-000999-07     Дело № 12-77/2023

(дело № 5-266/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица ОМВД России по г. Сосногорску Ганцева А.И. на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года.

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Пахолюк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде .... Срок административного ареста определено исчислять с <Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ОМВД России по г. Сосногорску Ганцев А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указывая на наличие оснований для привлечения Пахолюка Е.В. по части 4 статьи 20.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пахолюк Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего участия не обеспечил.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как усматривается из материалов дела, Пахолюк Е.В. <Дата обезличена>, находясь в помещении <Адрес обезличен>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> в отношении Пахолюка Е.В. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, <Дата обезличена> Пахолюк Е.В. находился в <Адрес обезличен> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Описанное состояние Пахолюка Е.В. сопровождалось ..., который на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был доставлен сотрудниками полиции в филиал ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в присутствии врача от прохождения данного вида исследования отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <Дата обезличена>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Пахолюка Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, <Дата обезличена> должностными лицами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску составлен рапорт на основании сообщения из дежурной части о том, что в <Адрес обезличен> ... Прибыв на место, был обнаружен гражданин Пахолюк Е.В., у которого под .... Пахолюк Е.В. передан сотруднику ОУР Бирко Н.А. данное сообщение зарегистрировано в <Номер обезличен>.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах вывод суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях Пахолюка Е.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, поскольку из материалов дела усматривается наличие в его действиях иного состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным оспариваемое постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахолюка Евгения Викторовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действия Пахолюка Евгения Викторовича состава административного правонарушения.

Судья - Е.В. Щенникова