Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2072/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2072/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Александрову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 6 августа 2012 года заключил с Александровым А.В. кредитный договор            № 143846, в соответствии с условиями которого выдал ему кредит в сумме             539 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,6% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. На основании изложенного просил суд расторгнуть этот кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 14 февраля 2017 года по 21 октября 2019 года включительно в размере 125 408 рублей 27 копеек (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 708 рублей 08 копеек.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2022 года иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен (л.д. 92-98).

Данный судебный акт отменен определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 1 февраля 2023 года (л.д. 115, 116).

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности указал, что процессуальный срок, начиная с 31 августа 2018 года, истцом не пропущен, при этом не оспаривал факт того, что срок исковой давности пропущен по платежам, которые заемщик должен был оплатить до 11 августа 2018 года.

Александров А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела исковые требования о расторжении кредитного договора № 143846 от 6 августа 2012 года признал, о чем представил суду соответствующее заявление. Вместе с тем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом процессуального срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-25542/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Александрова А.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Необходимо учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследованием материалов дела установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» 11 августа 2021 года мировой судья судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ на взыскание с Александрова А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 143846 от 6 августа 2012 года за период с 14 февраля 2017 года по 21 ноября 2019 года в размере 125 408 рублей 27 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2021 года по заявлению Александрова А.В. судебный приказ от 11 августа 2021 года отменен.

28 марта 2022 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что 6 августа 2012 года в результате публичной оферты, на основании заявления Александрова А.В., стороны заключили кредитный договор № 143846 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 539 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,6% годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 3.1 названного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 6 числа каждого месяца по 15 071 рублю 05 копеек (последний платеж 6 августа 2017 года в размере 14 884 рубля 40 копеек).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий кредитования в случаях, указанных в п. 4.2.3, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Перечислив 6 августа 2012 года на счет Александрова А.В. денежную сумму 539 000 рублей, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 21).

Однако Александров А.В. надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, нарушая сроки погашения кредита.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору (просроченные проценты) за период с 14 февраля 2017 года по 21 октября 2019 года включительно составила 125 408 рублей 27 копеек (л.д. 18, 19).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года                  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает правомерным исчисление указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (заявлению о вынесении судебного приказа).

При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФп.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев                   (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности трехлетний период, предшествующий дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимо определять применительно к каждому просроченному платежу.

Исследованием материалов дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Александрова А.В. задолженности по кредитному договору № 143846 от 6 августа 2012 года за период с 14 февраля 2017 года по 21 ноября 2019 года в размере 125 408 рублей 27 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 08 копеек Банк обратился к мировому судье судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 4 августа 2021 года.

Выданный мировым судьей 11 августа 2021 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2021 года по заявлению Александрова А.В.

С исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 28 марта 2022 года, то есть в предусмотренный ст. 204 ГК РФ шестимесячный срок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности в части заявленной к взысканию с ответчика задолженности, рассчитанной за период с 14 февраля 2017 года по 4 августа 2018 года включительно.

Таким образом, с Александрова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию просроченные проценты за период август 2018 года – октябрь 2019 года, размер которых в соответствии с представленными стороной истца расчетами составляет 39 813 рублей 79 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся в указанный период задолженности, равно как свидетельствующих об ее меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено, тогда как в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком – отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал Банк при заключении договора), Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора.

В этой связи требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание размер заявленных истцом требований (125 408 рублей 27 копеек), а также то, что исковые требования признаны судом обоснованными частично, в сумме 39 813 рублей 79 копеек, с                     Александрова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 7 177 рублей 22 копейки, включая государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 1 177 рублей 22 копейки (3 708 рублей 08 копеек (государственная пошлина, уплаченная истцом при цене иска 125 408 рублей 27 копеек) x 39 813 рублей 79 копеек/125 408 рублей 27 копеек) и по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 143846, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым Александром Владимировичем 6 августа 2012 года.

Взыскать с Александрова Александра Владимировича, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан Вторым паспортным отделением ПВС УВД гор. Петропавловска-Камчатского 8 октября 2003 года, код подразделения 412-002, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 6 августа 2012 года № 143846 за период с 11 августа 2018 года по 21 октября 2019 года включительно в размере 39 813 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей 22 копейки, а всего 43 991 рубль 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Александру Владимировичу о взыскании задолженности в остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий                                                           Ю.О. Сказина