Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2023 от 02.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                                                   город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимой Мельниковой Л.В.,

защитника-адвоката Семенова И.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мельниковой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мельникова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Мельникова Л.В. находилась в помещении магазина № «FIX Price» ООО «Бэст Прайс», расположенном в торговом центре «Мега Бум», по адресу: Тульская область г. Богородицк Заводской проезд д.6 «а». На полке одного из торговых стеллажей она увидела мобильный телефон марки «Tecno SPARK 8P», принадлежащий заведующей указанного магазина ФИО1, который последняя оставила, при раскладке товара. У Мельниковой Л.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Мельникова Л.В., 05 октября 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении указанного магазина, расположенного по тому же адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ее преступным намерениям, с полки торгового стеллажа тайно похитила мобильный телефон марки «Tecno SPARK 8P», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Мельникова Л.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Органами предварительного следствия Мельникова Л.В. обвинялась, в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Юрьева М.С. изменила квалификацию содеянного Мельниковой Л.В., исключив из объема обвинения квалифицирующий признак ч.2 ст.158 УК РФ - совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, так как указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, просила переквалифицировать действия Мельниковой Л.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Мельниковой Л.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила, что она не желает, чтобы Мельникова Л.В. была привлечена к уголовной ответственности, поскольку она с Мельниковой Л.В. примирилась, Мельникова Л.В. возместила причиненный ей материальный ущерб. Она не имеет к Мельниковой Л.В. никаких претензий и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая Мельникова Л.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признала, согласилась на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Пояснила, что она примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

Защитник адвокат Семенов И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку Мельникова Л.В. не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб, принесла свои извинения, препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая сторона письменно заявила о примирении с подсудимой Мельниковой Л.В. и о прекращении в связи с этим уголовного дела.

Подсудимая против прекращения дела по нереабилитирующему основанию- в связи с примирением с потерпевшей, не возражала.

Мельникова Л.В. с учетом мнения государственного обвинителя совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мельникова Л.В. не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по мету жительства характеризуется положительно, совершила преступление впервые, в совершении преступления раскаялась, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, материальный ущерб возместила, принесла извинения, её извинения приняты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены полностью, и полагает возможным уголовное дело в отношении Мельниковой Л.В. прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Мельниковой Людмилы Васильевны, совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Освободить Мельникову Людмилу Васильевну от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мельниковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле; мобильный телефон марки «Tecno SPARK 8P» и упаковочную коробку, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 08.12.2023