Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-31/2023;) от 27.09.2023

Дело №10 - 1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «25» января 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Судьи Кулешова А.И.,

С участием прокурора – помощника Сланцевского городского прокурора Ленинградской области – Горбач В.В., Комарова С.С.,

осужденной Рябковой С.С.,

Защитника - адвоката Турыгиной Н.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Турыгиной Н.В., апелляционному представлению заместителя Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Поведенок А.Л. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

-РЯБКОВА Светлана Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, - с неполным среднем образованием, не замужняя, имеющая 2-х малолетних детей, ранее не судимая;

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию, с учетом положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 5 месяцев путем выплаты ежемесячно на 4 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления: защитника – адвоката Турыгиной Н.В., осужденной Рябковой С.С., - поддержавших доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, а также прокурора – Комарова С.С., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции изменить, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором И.О. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Рябкова С.С. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, к наказанию, с учетом положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 5 месяцев путем выплаты ежемесячно на 4 000 рублей.

-2-

На данный приговор защитником - адвокатом Турыгиной Н.В. была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В подтверждение своих доводов, защитник приводит следующие обстоятельства.

Рябкова С.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, она признала свою вину, ею добровольно дана явка с повинной, она дала правдивые показания по делу, в её действиях не содержится иного состава преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При указанных обстоятельствах Рябкова С.С. должна быть освобождена от уголовной ответственности, согласно п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку она способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор, не оспаривая квалификации содеянного, а также вида и размера назначенного наказания в отношении осужденной, просил приговор и.о. мирового судьи изменить: исключить указанное мировым судьёй, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной.

Прокурор считал, что Рябкова С.С. в своей явке с повинной не представила правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации о времени, обстоятельствах совершенного преступления.

В остальной части прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда о виновности Рябковой С.С. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления.

-3-

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Юридическая квалификация содеянного по ст.322.3 УК РФ является правильной, наказание Рябковой С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябковой С.С., суд учел, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с примечанием п.2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.07.2020 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

При производстве дознания подозреваемая Рябкова С.С. дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в виде явки с повинной.

-4-

    Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, обсудив доводы стороны защиты, обоснованно не усмотрел в действиях Рябковой С.С. способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку лишь признание вины и дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления не является достаточным основанием для того, чтобы считать, что Рябкова С.С. способствовала раскрытию преступления.

    С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Рябкова С.С. способствовала раскрытию преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращении уголовного дела в отношении Рябковой С.С., в соответствии с примечанием п.2 к ст.322.3 УК РФ. Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы защитника - не имеется.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.    Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Таким образом, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

    Признание смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - в соответствии с положениями п.29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, является правом суда при наличии к тому оснований.

    Поскольку Рябкова С.С. в своей явке с повинной не представила правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации о времени, обстоятельствах совершенного преступления, а лишь в статусе подозреваемой изложила обстоятельства, которые уже были известны органам дознания при производстве по делу, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы, изложенные в представлении прокурора, об отсутствии для признания в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной.

-5-

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной.

    Выводы суда относительно назначения Рябковой С.С. наказания мотивированы надлежащим образом. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябковой Светланы Сергеевны изменить.

Исключить указание на признание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Турыгиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:_______________________А.И.Кулешов.