Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай Бурлакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 27 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Колегова С.Б. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 27 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Колегова С.Б. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим в отношении Колегова С.Б. протокол об административном правонарушении от 14.01.2021 г., инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай Бурлаковым А.А. подана жалоба о его отмене, указывая, что совершенное Колеговым С.Б. административное правонарушение нельзя считать малозначительным, поскольку по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных законом условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. У Колегова С.Б. было достаточно времени с 06 апреля по 01 декабря 2020 года для обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия. В указанный период подразделение ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай работало в обычном режиме, как и КУЗ РА «Психиатрическая больница» для получения справок врача-психиатра и врача-нарколога.

Инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай Бурлаков А.А. и представитель Управления Росгвардии по Республике Алтай Бардин Р.М. в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Колегов С.Б. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и неподлежащим отмене.

Судья, выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона от 13.121996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В целях реализации Постановленияостановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», наделяющего федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, правом принять решение о переносе сроков прохождения процедур, связанных с продлением (переоформлением) разрешительных документов, на период до 12 месяцев, 17 апреля 2020 года Росгвардией издано распоряжение № 1/369-Р, согласно которому установлено, что подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, за исключением лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступают в период с 06 апреля по 01 августа 2020 года, переносится на срок до 01 сентября 2020 года.

01 августа 2020 года Росгвардией издано новое распоряжение № 1/891-Р, которым переносятся до 01 декабря 2020 года сроки подтверждения соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям (предоставление документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2478-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий (ЛОа), разрешений (РОХа, РХ, РСОа, РХИ, РФ, РСЛа, РКСа и др.), удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, по которым срок подтверждения соответствия наступает в период с 06 апреля по 01 ноября 2020 года.

Указанным распорядительным актом определяется период подачи заявлений на продление разрешительных документов (лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов), срок действия которых заканчивается в период с 06 апреля по 01 ноября 2020 года (с возможностью рассмотрения за месяц до 01 декабря 2020 года поданных заявлений).

Из материалов дела следует, что Колегов С.Б. имеет огнестрельное оружие <данные изъяты>. 22 мая 2015 года Отделом МВД России по г. Горно-Алтайску ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии №, которое действительно 5 лет, то есть до 22 мая 2020 года (включительно). Поскольку срок действия данного разрешения истек 22 мая 2020 года, то есть в период 06 апреля по 01 ноября 2020 года, то срок действия выданного Колегову С.Б. разрешения на хранение и ношение оружия серии № перенесен до 01 декабря 2020 года (включительно). Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, совершено Колеговым С.Б. 02 декабря 2020 года.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Колегова С.Б. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в период с 05 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года Колегов С.Б. находился в болезненном состоянии <данные изъяты>, недостающие медицинские заключения получены им 12 и 13 января 2021 года, то есть с учетом выходных праздничных дней, спустя непродолжительное время после выздоровления и окончания срока действия разрешения.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 г. № 866-О, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2021 г. № 154-О.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, характеризуется особой степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на возможность признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, малозначительным.

На это указано и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2021 г. № 154-О, в частности Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае следует оценивать возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным применительно к форме вины нарушителя, сроку незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.д.

Как указано выше, мировой судья признал совершенное Колеговым С.Б. административное правонарушение малозначительным, поскольку в период с 05 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года он находился в болезненном состоянии по поводу пневмонии правого легкого, а потому не смог своевременно собрать необходимые документы.

Однако мировым судьей не учтено, что срок действия разрешения серии № истек 22 мая 2020 года. Это означает, что Колегов С.Б. как владелец огнестрельного оружия уже 22 мая 2020 года знал и должен был знать, что срок разрешения истек. Поскольку срок действия данного разрешения перенесен до 01 декабря 2020 года (включительно), то в соответствии с распоряжением Росгвардии № 1/891-Р от 01.08.2020 г. и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, Колегов С.Б. должен был обратиться с заявление на продление разрешения в срок не позднее 01 ноября 2020 года, то есть до болезненного состояния <данные изъяты> следовательно, подготовить необходимые документы для этого он также должен был до 01 ноября 2020 года.

Более того, 30 ноября 2020 года через портал государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги» Колегов С.Б. обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай с заявлением о продлении срока разрешения, к которому приложил копию паспорта, копию разрешения, акт проверки знаний и 2 фотографии 3х4 см. Данное заявление принято к рассмотрению и зарегистрировано в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай 01 декабря 2020 года. При этом в личный кабинет Колегова С.Б. от Росгвардии 01 декабря 2020 года поступила информация, что для сдачи документов ему необходимо прибыть в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай 10 декабря 2020 года в 11:30 ч. по адресу: <адрес> При себе, помимо всего прочего, иметь медицинские заключения по формам 002-о/у и 003-о/у.

Таким образом, Колегов С.Б. уже 01 декабря 2020 года знал, что 10 декабря 2020 года ему необходимо явиться в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай с медицинскими заключениями по формам 002-о/у и 003-о/у. Однако 10 декабря 2020 года он явился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай без данных медицинских заключений. Как установлено судьей из объяснений участников производства, Колегову С.Б. была предоставлена возможность донести данные медицинские заключения, однако данные медицинское заключения им донесены не были и 30 декабря 2020 года инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай Бурлаковым А.А. принято решение об отказе Колегову С.Б. в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к ним, о чем составлено заключение, утвержденное заместителем начальника управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай Н. Основанием для отказа Колегову С.Б. в продлении срока разрешения явился факт непредоставления им медицинских заключений по формам 002-о/у и 003-о/у. Колегов С.Б. предоставил в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай медицинские заключения только 14 января 2021 года, которые по ранее поданному заявлению о продлении срока разрешения приняты у него не были, поскольку 30 декабря 2020 года ему уже было отказано в продлении срока разрешения.

При таких обстоятельствах Колегов С.Б. с 01 декабря 2020 года достоверно знал, что ему необходимо подготовить два медицинских заключения и предоставить их в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай. Согласно ответу главврача КУЗ РА «Психиатрическая больница» от 10.02.2021 г. профилактические и диспансерные осмотры в больнице были приостановлены с 22.10.2020 г. по 03.12.2020 г. в связи с карантином по коронавирусной инфекции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Колегова С.Б. объективно имелась возможность получить медицинские заключения по формам 002-о/у и 003-о/у в период с 04 декабря по 10 декабря 2020 года (до назначенного дня приема в ЦЛРР) и в период с 11 декабря по 29 декабря 2020 года (до дня отказа в продлении срока разрешения), поскольку инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай Бурлаков А.А. предоставил Колегову С.Б. возможность донести указанные медицинские заключения.

Как полагает судья, времени с 04 декабря по 29 декабря 2020 года было достаточно для прохождения всех необходимых врачей и получения медицинских заключений. При этом в данный период времени Колегов С.Б. не находился в болезненном состоянии <данные изъяты>. В материалах дела не имеется доказательств тому, что в данный период времени Колегов С.Б. по уважительным причинам не мог получить медицинские заключения по формам 002-о/у и 003-о/у.

В таком случае совершенное Колеговым С.Б. административное правонарушение не характеризуется неосторожной формой вины, а срок незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения нельзя признать незначительным, поскольку составляет более одного месяца, поэтому в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.04.2020 г. 83-АД20-4 не признал административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, малозначительным даже при незаконным хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия сроком в 7 дней.

Однако вышеуказанные обстоятельства не были учтены мировым судьей, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ им не дана оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, считается совершенным Колеговым С.Б. 02 декабря 2020 года, то он мог быть привлечен к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не позднее 02 марта 2021 года. Следовательно, на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 25 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Колегова Сергея Борисовича в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

    Судья                                                                                                      И.Н. Сумачаков