Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 01.12.2022

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 11-38/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-4903/2022

УИД 59MS011-01-2022-004297-02

АпелляционноЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрел 27.12.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Носова Дениса Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось к мировому судье с иском к Носову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Носовым Д.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) 62948499 от 19.11.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения указанного займа Носов Д.А. подал заявку через сайт Займодавца, с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, указал также адрес своей электронной почты и номер своего телефона. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 3000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств от 19.11.2021. Обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены.

23.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №AK-57-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В виду состоявшейся уступки права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 18.07.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга с учетом оплат составляет - 3 000 руб.; проценты по Договору составляют: 3 000 руб. (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен. по закону) = 4 500 руб. 00 коп. Сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет: 0 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по договору займа №62948499 за период от 20.12.2021 по 18.07.2022 с учетом оплат составляет: 7 500 руб. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 62948499 за указанный выше период в размере 7 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20.09.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворены: взыскано с Носова Дениса Андреевича в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №62948499 от 20.12.2021 за период с 20.12.2021 по 18.07.2022 в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7900 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Носов Д.А. просит отменить обжалуемое решение с вынесением по делу нового решения, так как сумма задолженности в несколько раз превышает сумму основного долга.

Представитель истца, ответчик, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились, суд полагает возможным в силу ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено, что 19.11.2021 на официальном сайте ООО МКК «Академическая» в сети интернет по адресу www.weв-zaim.ru был зарегистрирован ответчик Носов Д.А. путем самостоятельного заполнения заявления о предоставлении потребительского займа №62948499 и подтверждения своего согласия с условиями договора займа, согласия на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; созданы аутентификационные данные учетной записи клиента: имя и пароль.

На основании заявления Носова Д.А. ООО МКК «Академическая» были сформированы индивидуальные условия договора займа и размещены в личном кабинете должника, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению.

Для получения денежных средств по договору займа Носов Д.А. ознакомился с Индивидуальными условиями договора займа и присоединился к этим условиям и соглашению об использовании посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

19.11.2021 Носовым Д.А., после ознакомления с Индивидуальными условиями договора займа, был введен код подтверждения, присланный ему по смс-сообщению, а также подтверждены условия займа.

Так, 19.11.2021 между ООО МКК «Академическая» и Носовым Д.А. был заключен договор займа №62948499, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 3000 руб. 00 коп., процентная ставка по займу составила 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 30 (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа № 62948499 от 19.11.2021 установлено, что заемщик обязан возвратить займ одним платежом в размере 3900 руб. 00 коп., в том числе сумму займа в размере 3 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 900 руб. 00 коп.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, установленного п. 2 индивидуальных условий. Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий договора займа № 62948499 от 19.11.2021 указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив Носову Д.А. денежные средства в размере 3 000 руб. на банковскую карту в Банк ВТБ24 на имя владельца DENIS NOSOV.

Ответчик Носов Д.А. свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил, в связи с чем за период с 20.12.2021 по 18.07.2022 образовалась задолженность в размере 7 500 руб., из которой 3 000 руб. - сумма основного долга, 4 500 руб. (не более 1,5 размера суммы займа (3 000 руб. *1,5)) - сумма задолженности по процентам.

Доказательств возврата долга в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

23.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-57-2022, на основании которого права требования по договору займа 62948499 от 19.11.2021, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Носовым Д.А., перешли к ООО «Право онлайн».

Согласно Приложению к договору уступки права требования (цессии) №АК-57-2022 от 23.02.2022 к ООО «Право Онлайн» перешло право требования с Носова Д.А. задолженности по договору займа №62948499 от 19.11.2021 в общей сумме 7500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 29.06.2022 судебный приказ №2-3247СП/2022 от 10.06.2022 о взыскании с Носова Д.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа №62948499 от 19.11.2021 был отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 432 - 434, 438, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения Носовым Д.А. обязательств по договору, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом в заявленном размере, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности отмену судебного решения не влекут, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует. Представленный истцом расчет, основанный на объективных данных и доказательствах, мировым судьей проверен и обоснованно признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Копия верна: судья