Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-9034/2023;) ~ М-2550/2023 от 22.03.2023

Гр.дело №2-788/2024, 24RS0048-01-2023-003321-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кондрашовой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кондрашовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 90000 рублей сроком на 36 месяцев под 29% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 111356,89рублей. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Феникс» в указанной сумме. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 105542,29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3310,85 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Кондрашова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Кондрашовой С.И. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 90000 рублей сроком на 36 месяцев под 29% годовых.

При этом, как следует из п.8.7 условий, предоставление и обслуживание кредитов на неотложные нужны Кондрашова С.И. разрешила Банку уступать полностью или в части свои права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись последней в условиях.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Кондрашовой С.И. получен.

Согласно расчету задолженности Кондрашова С.И. воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по ежемесячной уплате платежа согласно графику в размере 3789 рублей исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 111 356 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 105 542,29 рублей из которых: 68 288,21 рублей основной долг, 37 254,08 рублей проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО НБ «Траст», в том числе с Кондрашовой С.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Феникс» направило Кондрашовой С.И. уведомление о состоявшейся уступке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст», и наличии задолженности с указанием реквизитов нового кредитора. Однако ответчик каких-либо мер к погашению задолженности по спорному кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования также не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кондрашовой С.И.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). Начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, сопоставляя график погашения кредита и уплаты процентов по спорному кредитному договору с датой направления истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что до направления заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек для платежей, которые должны были быть внесены Кондрашовой С.И. в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для платежей с датой внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа составлял более 6 месяцев, и с учетом перерыва начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу АО «Почта России» настоящий иск был сдан истцом в организацию почтовой связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кондрашовой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024