Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 31.08.2022

УИД 52RS0018-01-2022-001878-67

Дело № 1-316/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 30 сентября 2022 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С.,

подсудимого Старцева А.А.,

защитника в лице адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

подсудимого Старцева А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Старцев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в подъезд <адрес>, где на первом этаже вышеуказанного дома увидел пристегнутый запирающим устройством (тросом с замком) к металлическим перилам лестницы велосипед марки «STELS» модели «Focus», принадлежащий А. Е. С. В этот момент у Старцева А.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до
16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Старцев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий А. Е. С. велосипед марки «STELS» модели «Focus» стоимостью 10 192 рубля, предварительно освободив его от запирающего устройства.

После этого, Старцев А.А., завладев похищенным имуществом, принадлежащим А. Е. С., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. Е. С. значительный материальный ущерб на сумму 10192 рублей.

По ходатайству Старцева А.А. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Старцев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А. Е. С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в своём письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставилаи на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вину Старцева А.А. суд находит доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о личности Старцев А.А. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Старцеву А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Старцева А.А., условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

При назначении наказания Старцеву А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное подсудимым следователю об имеющих значение для дела обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств хищения велосипеда;

- ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего вину Старцева А.А. обстоятельства, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УКРФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Старцева А.А. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При решении вопроса о виде назначаемого Старцеву А.А.наказания, руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, прихожу к выводу о том, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены Старцеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания Старцеву А.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и общественной опасности содеянного, учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Старцева А.А., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Старцева А.А. без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При указанных обстоятельствах приговор Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу Старцев А.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении Старцева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Старцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденного Старцева А.А. считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Старцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «STELS» модели «Focus»– оставить у законного владельца А. Е. С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы Старцев А.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: С.И. Красавина