Решение по делу № 2-458/2015 (2-3698/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Ютриной Л.Е.,

Представителя истца Кузнецовой Л.С., действующей на основании доверенности (л.д.149),

Ответчика Ложкина В.Е.,

Представителя ответчиков - адвоката Цепилова И.В., действующего по назначению суда,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ютрина Л.Е. о признании Цепалина Л.Ю. и Ложкин В.Е. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

Третье лицо: администрация города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Ютрина Л.Е. обратилась в суд с иском о признании Цепалина Л.Ю. и Ложкин В.Е. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, указав в обосновании заявленных требований следующее. Она (истица) на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ приобрела данную квартиру. Решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка купли-продажи признана недействительной; Ютрина Л.Е. выселена из этой квартиры, с гр.а в пользу Ютрина Л.Е. взыскано 330000рублей. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения указанного решения, определено выселение Ютрина Л.Е. произвести после выплаты гр.а 330000рублей. В настоящее время гр.а обязательства, возложенные на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Ютрина Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ Кроме истицы в <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики, которые ранее проживали в этой квартире. Ответчики в данной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в других жилых помещениях, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняют и расходов по содержанию жилья не несут. В связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире Ютрина Л.Е. не имеет возможности воспользоваться своим правом на льготу при оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивают.

Ложкин В.Е. с иском не согласен, пояснил, что он никогда не отказывался от права проживания в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ находился на срочной службе в армии, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с наймодателем жилья договор социального найма на комнату жилой площадью 10,4кв.м., расположенной в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Индустриального района города Перми заключил договор приватизации данной комнаты. То есть наймодетель квартиры право ответчика на указанную комнату не оспаривает. Нанимателем второй комнаты является ответчик Цепалина Л.Ю., место жительства которой ему не известно. Ложкин В.Е. неоднократно приходил в спорную квартиру, но попасть в нее не мог, так ключей от замков входных дверей в квартиру у него нет. Действительно, он длительное время не оплачивал за спорное жилье и коммунальные услуги, но в настоящее время задолженность по найму жилья перед наймодателем он погасил полностью, а задолженность за коммунальные услуги начнет погашать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имеются материальные трудности.

Цепалина Л.Ю. извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Цепалина Л.Ю. – адвокат Цепилов И.В., действующий по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, поскольку регистрация по месту жительства Цепалина Л.Ю. в спорной квартире никаким образом права истца не нарушает. Истица не имеет законных оснований для проживания в квартире по <адрес>, проживает в соответствии с определением об изменении порядка исполнения решения суда до выплаты ей Насыровым денежных средств. Считает, что в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением может только наймодатель либо наниматель жилья, а Ютрина Л.Е. к таковым не относится. Из-за проживания в квартире истицы ответчики не могут туда попасть, у них нет ключей от замков входных дверей в данную квартиру.

Третье лицо: администрация города Перми о рассмотрении дела извещена, в суд ее представитель не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в иске Ютрина Л.Е. следует отказать.

Согласно ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Данная норма корреспондируется с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей лишь право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из указанных правовых норм, собственнику принадлежит право на обращение в суд за защитой нарушенного права.Кроме того, положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. п. 2, 3, пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях перечисленных в п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм видно, что с требованием о признании нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации вправе обратится заинтересованные лица: наймодатель, либо наниматель жилья, либо члены семьи нанимателя.

Квартира по <адрес> относится к муниципальной собственности. Ютрина Л.Е. вселилась в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на основании ничтожного договора купли-продажи квартиры, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Этим решением суда установлено, что проживание истица в спорной квартире носит незаконный характер, в связи с этим она выселена из квартиры (л.д.35). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения указанного заочного решения суда о выселении Ютрина Л.Е. из квартиры, определено, что данное выселение произвести после выплаты ей гр.а 330000руб. (л.д.6).

Согласно сведениям наймодателя спорного жилья - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Ложкин В.Е. зарегистрирован по месту жительства в комнате жилой площадью 10,4кв.м., на данную комнату на него открыт лицевой счет; Цепалина Л.Ю. и Ютрина Л.Е. зарегистрированы в комнате жилой площадью 17,2кв.м., лицевой счет открыт на истца (л.д.57-62,68).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Ни муниципалитет, как собственник спорного жилья, ни наймодатель этого жилья права ответчиков на спорное жилье не оспаривают. Регистрацией ответчиков в спорной квартире по месту жительства права истца не нарушаются. Ютрина Л.Е. не является собственником спорного жилья, не является его нанимателем, проживает в квартире до выплаты ей Насыровым денежных средств.

Наймодатель жилья – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ложкин В.Е. договор социального найма на комнату площадью 10,4кв.м., расположенную в спорной квартире ((л.д.115), администрация Индустриального района города Перми, действуя от имени собственника жилья, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ложкин В.Е. договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым указанная комната передана в собственность Ложкин В.Е. То есть наймодатель и собственник жилья признают за Ложкин В.Е. право пользования спорным жильем.

В случае, если между сторонами имеется спор относительно оплаты за жилье и коммунальные услуги, они вправе обратиться в судебные органы с соответствующими требованиями. Однако, само по себе, это обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Ютрина Л.Е. - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                Турьева Н.А.