Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2020 от 27.02.2020

Уголовное дело № 1-244\2020

                                                                                  УИД 04RS0007-01-2020-000907-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                            22 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимой Буренок А.О., её защитника-адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение № 932 и ордер № 2124488, потерпевшей Б., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Буренок А.О., *** г.р., (анкетные данные в приговоре указаны ),

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Буренок А.О. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

19 января 2020 г. около 14 часов 44 минут Буренок А.А, находясь в магазине «<адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Б. сотовый телефон марки «Самсунг A307FN/DS» стоимостью 12 990 рублей, в чехле-бампер стоимостью 350 рублей и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 340 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Буренок А.О. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Буренок А.О. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Змановский В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Б. также выразила свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Буренок А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Буренок А.О. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Буренок А.О. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Буренок А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Балдановой О.З. - 13 340 рублей - превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности Буренок А.О., о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Буренок, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания подсудимой Буренок А.О. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие ... малолетних детей, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту работы, грамоты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, позицию потерпевшей о снисхождении, суд считает необходимым назначить Буренок А.О. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Буренок А.О. и её близких родственников, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, наличие источника дохода, трудоспособный возраст.

С учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить Буренок А.О. штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.

    Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку Буренок А.О. после совершения преступления добровольно не явилась с повинной, мер к самостоятельному возмещению ущерба не предпринимала: похищенный телефон был возвращён потерпевшей в результате следственных мероприятий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «Самсунг A307FN/DS», возвращенный потерпевшей, согласно расписке на л.д. 28 – оставить за потерпевшей Б. CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Змановскому В.Н. в сумме 9975 рублей (л.д. 108), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 1875 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буренок А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев равными частями по 1000 (одной тысяче) рублей, ежемесячно.

Разъяснить Буренок А.О., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру пресечения осужденной Буренок А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг A307FN/DS»,– оставить за потерпевшей Б., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11 850 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000; расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                            С.Х. Хаджаев

            Секретарь с/з                          Карпова И.А.