Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-7233/2023;) ~ М-6671/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-469/2024 (2-7233/2023) <***>

УИД: 66RS0003-01-2023-006603-30

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Н.В. к Козынцеву П.А., Пашкову Д.С. о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Н.В. обратилась в суд с иском к Козынцеву П.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что *** истец и ответчик зарегистрировали брак, *** брак между сторонами расторгнут.

07.11.2018 истцом был приобретен автомобиль «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска. После расторжения брака ответчиком самовольно были изъяты у истца все правоустанавливающие документы на автомобиль и был оформлен договор купли-продажи от 24.05.2021, по которому якобы истец продала ответчику указанный автомобиль за 200000 руб.

Истец никогда не передавала автомобиль ответчику по договору купли-продажи от 24.05.2021, не получала за автомобиль денежные средства и не подписывала договор купли-продажи.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать не заключенным договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021, между Кочневой Н.В. и Козынцевым П.А. в отношении автомобиля «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска, VIN ***, признать недействительным договор купли-продажи от 10.02.2023, между Козынцевым П.А. и Пашковым Д.С. в отношении указанного автомобиля и применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Пашкова Д.С. путем его передачи Кочневой В.В.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пашков Д.С. (л.д. 54).

Представитель истца Цыкарев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Судом установлено, что *** между Козынцевым П.А. и Кочневой Н.В. зарегистрирован брак, *** брак между сторонами расторгнут (л.д. 22, 23).

Из ответа на судебный запрос следует, что собственником автомобиля «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска, VIN ***, с 07.11.2018 по 02.06.2021 являлась Кочнева Н.В., с 02.06.2021 по 10.02.2023 Козынцев П.А., с 10.02.2023 по настоящее время Пашков Д.С. (л.д. 36, 38).

Согласно представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021, продавец Кочнева Н.В. передала в собственность Козынцева П.А. (продала) автомобиль «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска, VIN *** за 200000 руб. (л.д. 25, 43).

В последующем указанный автомобиль передан Пашкову Д.С. по договору купли-продажи от 10.02.2023.

Из искового заявления следует, что Кочнева Н.В. договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021 не подписывала, денежные средства по договору не получала. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подпись от имени Кочневой Н.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021 выполнена не ей, а иным лицом.

Поэтому договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021 является незаключенным, соответственно требование истца о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

При этом, последующий договор купли-продажи от 10.02.2023 является недействительным.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021 является незаключенным, а договор от 10.02.2023 недействительным, истец является владельцем указанного автомобиля, требование истца об истребования данного имущества из незаконного владения ответчика является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочневой Н.В. (паспорт ***) к Козынцеву П.А. (паспорт ***), Пашкову Д.С. (паспорт ***) о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать не заключенным договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021, между Кочневой Н.В. и Козынцевым П.А. в отношении автомобиля «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска, VIN ***.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.02.2023, заключенный между Козынцевым П.А. и Пашковым Д.С. в отношении автомобиля «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска, VIN ***.

Истребовать автомобиль «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска, VIN *** из чужого незаконного владения Пашкова Д.С..

Взыскать с Козынцева П.А., Пашкова Д.С. в пользу Кочневой Н.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 2 750 руб. 00 коп. с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская