Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 от 10.01.2024

Материал № 12-1/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000004-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский                                                                                     20 февраля 2024 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

рассмотрев жалобу Чернова В.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Бирюкова М.А. № 18810042230002561578 от 02.12.2023 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чернова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Бирюкова М.А. № 18810042230002561578 от 02.12.2023 Чернов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернов В.А. обратился в суд с жалобой которую мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А., являясь наемным рабочим по трудовому договору, управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, принадлежащим ООО «АГАТ-Транс», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не превышающей допустимого предела, соблюдая установленную ПДД РФ дистанцию, в соответствии с п.1.4 ПДД РФ по 392 км. трассы «Р-255 Сибирь» по своей правой стороне движения, где увидел, что встречное транспортное средство марки TOYOTA RACTIS, регистрационный номер №, выехало на его полосу движения, где произвело столкновение на встречной полосе с его транспортным средством.

Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Бирюков М.А. при составлении протокола № 42 АР 482161 об административном правонарушении указал, что водитель ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 Чернов В.А. не выбрал соответствующую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства регистрационный номер №, где допустил столкновение транспортных средств, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На основании данного протокола инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Бирюковым М.А. было вынесено постановление № 18810042230002561578 по делу об административном правонарушении, где признал виновным Чернова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной группой или пешеходной колонны либо занятие места в ней…».

Указывает, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, регистрационный знак №, под управлением Чернова В.А. было оборудовано видео-фиксирующем средством «Видеорегистратор», где был четко зафиксирован факт его движения по своей полосе, с соблюдением дистанции, где встречное транспортное средство выехало на его полосу движения и совершило столкновение.

Согласно ст.2.5 ПДД РФ водитель ВОЛЬВО FH-TRUCK Чернов В.А. немедленно остановил транспортное средство.

Следовательно, в действиях Чернова В.А. отсутствует событие административного правонарушения и согласно ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова В.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, прекратить.

Заявитель Чернов В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Определением суда от 29.01.2024 года к участию в деле привлечены потерпевшие Г.А. и Г.Е., которые просили рассмотреть жалобу Чернова В.А. в их отсутствие.

В отзыве на жалобу потерпевшая Г.А. пояснила, что из видео следует, что Чернов В.А. двигался следом за ее автомобилем, неверно выбрал скоростной режим, не учел плохих погодных условий, превышал скоростной режим, не соблюдал безопасную дистанцию, просит признать Чернова виновным за нарушение скоростного режима 10.1 и 10.3 ПДД и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Потерпевший Г.Е. в отзыве на жалобу пояснил, что если бы водитель Чернов В.А. выдержал большую дистанцию или меньшую скорость, Г.А. успела бы уклониться от удара, а если нет, их повреждения были бы значительно меньше. Просит признать Чернова В.А. виновным за нарушение скоростного режима 10.1 и 10.3 ПДД и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

            Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Бирюков М.А., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что выезжал 02.12.2023 на место ДТП, где было установлено, что в результате несоблюдения водителем автомобиля «Вольво» дистанции между его автомобилем и впереди движущимся автомобилем « Тойота» произошло ДТП, считает что в ДТП виноват водитель «Вольво», по видео видно, что « Тойоту» развернуло в противоположном направлении, а «Вольво» въехал в «Тойоту», данное видео ранее видел у Чернова В.А., не оспаривает, что оно снято в момент ДТП.

           Суд, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что должностным лицом неправильно применены нормы права, дело рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД России по Ижморскому району Бирюковым М.А., 02.12.2023 в 17.04 час. на автомобильной дороге Р-255 Сибирь 392 км. Чернов В.А., управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, принадлежащим ООО «АГАТ-Транс», регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства TOYOTA RACTIS, регистрационный номер №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако в судебном заседании установлено, что данные выводы были сделаны преждевременно, как следует и видеозаписи, предоставленной заявителем и не оспоренной свидетелем-должностным лицом Бирюковым М.А., следует, что Чернов В.А. двигался на автомобиле по своей (правой) полосе движения, не превышая допустимую скорость, соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля, который совершая обгон, впереди двигающегося транспортного средства, не справился с управлением. Указанный автомобиль развернуло, после чего автомобиль, изменив направление движения в противоположную сторону, продолжил свое движение первоначально по правой стороне, а затем выехал на полосу встречного движения, в результате чего именно на встречной полосе произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно объяснениями Чернова В.А. и Г.А., предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также схемой ДТП, с которой и Чернов В.А., и Г.А. были согласны и из которой следует, что столкновение произошло на правой стороне движения трассы Кемерово-Мариинск.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о виновности Чернова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ были сделаны преждевременно.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя, поскольку столкновению транспортных средств предшествовали действия водителя Г.А., связанные с перестроением из правой полосы на полосу встречного движения, в то время как водитель Чернов В.А. осуществлял движение по правой полосе движения прямо без изменения направления движения, в связи с чем вывод должностного лица о нарушении Черновым В.А. п. 9.10 ПДД РФ, не подтверждается материалам дела.

Доводы свидетеля Бирюкова М.А. о том, что « Тойоту» занесло, а « Вольво» догнал «Тойоту» не свидетельствуют о том, что в данном случае виноват водитель «Вольво» поскольку в случае движения автомобиля «Тойота» по правой стороне после разворота автомобиля в сторону движения в г.Кемерово, ДТП бы не произошло.

Указание в постановлении о том, что Чернов В.А. выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства «Тойота» суд считает не соответствующим действительности поскольку « Тойота» на момент ДТП была встречным автомобилем, а не впереди двигающимся.

Доводы потерпевших не свидетельствуют об обратном, основаны на субъективном восприятии события, основаны на предположениях.

           При таких обстоятельствах, в действиях Чернова В.А. состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Бирюкова М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чернова В.А. подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Жалобу Чернова В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Бирюкова М.А. № 18810042230002561578 от 02.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чернова В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чернова В.А., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                           Т.П. Гритчина